Дело № 2-3049/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, прекращении права общей совместной собственности и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.11.2003 года между истцом, ответчиком и ООО «Авангард-Инвест» был заключен договор о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, по условиям которого истец и ответчик инвестировали строительство дома по адресу: <адрес> на сумму эквивалентную 26285 долларов США, а именно в размере 762248 рублей 07 копеек. 30.07.2007 года между истцом, ответчиком и ООО «Авангард-Инвест» был подписан акт об исполнении обязательств, согласно которому истец и ответчик свои обязательства по оплате цены договора инвестирования исполнили в полном объеме. 13.07.2007 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Авангард – Инвест» передало истцу и ответчику в совместную собственность результат инвестиционной деятельности в виде квартиры по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре 23.03.2015 года. 26.02.2020 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений истец и ответчик решили произвести раздел общего имущества, однако соглашение о разделе между ними не достигнуто. Ответчик уклоняется от заключения соглашения, что нарушает права и законные интересы истца, который полагает, что поскольку истец и ответчик в равной степени участвовали в оплате цены договора инвестирования, за каждым из них надлежит признать право собственности на квартиру в равных долях.

Просит суд прекратить право общей совместно собственности истца и ответчика на квартиру по адресу: <адрес>; определить доли истца и ответчика в праве собственности на указанную квартиру равными и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20105 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске наставила, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против определения долей равными, поскольку им была оплачена фактически вся денежная сумма.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 244-245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что 14.11.2003 года между ООО «Авангард-Инвест» с одной стороны, ФИО2 и ФИО5 с другой стороны был заключен договор № о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, согласно которому фирма-инвестор и дольщики-соинвесторы, имея общую цель по возведению 17-ти этажного 5-ти секционного жилого дома совместно с другими дольщиками-соинвесторами, объединили вклады и усилия, направленные на инвестирование в строительство жилого дома по адресу: <адрес> приобретения права на квартиры в нем: для дольщика -соинвестора на квартиру, площадью 80,13 кв.м..

Согласно п. 2.1 Договора, вкладом дольщиков-соинвесторов в строительство дома является сумма в рублях, эквивалентная 26285 долларам США.

Согласно п.п. 4.2, 4.4 Договора, дольщики-соинвесторы вносят деньги через кассу фирмы-инвестора или перечисляют их на расчетный счет фирмы-инвестора.

Все суммы, подлежащие оплате, указаны в долларах США. Внесение денег производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

15.09.2006 года между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован брак, в результате регистрации которого ФИО5, была присвоена фамилия супруга «Сенечкина».

13.07.2007 года между ООО «Авангард-Инвест» с одной стороны, ФИО2, а также ФИО4 были подписаны акты об исполнении обязательств, согласно которым оплата за квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, площадью 80 кв.м. в размере 765178 рублей 47 копеек дольщиками-соинвесторами внесена полностью.

13.07.2007 года между истцом, ответчиком и ООО «Авангард-Инвест» был подписан передаточный акт, согласно которому ООО «Авангард-Инвест» передало истцу и ответчику для оформления в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.

23.03.2015 года за истцом и ответчиком зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, почтовый адрес которой в настоящее время в связи с объединением двух городов областного подчинения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами С-ными был расторгнут.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что истец и ответчик в равной степени приняли участие в оплате цены договора инвестирования. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Доказательств того, что ответчик оплатил цену договора в большем размере, внес больше денежных средств, им суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 20105 рублей. Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО4 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, прекращении права общей совместной собственности и взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Определить доли ФИО4 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии 4613 №) в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными.

Решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО4 на 1/2 доли и за ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) судебные расходы в размере 20 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Копия верна

Судья:

Секретарь

решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года