УИД №72RS0014-01-2022-013117-12

Дело №2-10627/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО8 с требованиями возместить расходы, необходимые для устранения недостатков в размере 60 000 руб., неустойку за неисполнение требований о возмещении расходов в размере 92 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 97 919,40 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2021 истец в магазине ФИО9 <адрес>, приобрел для личных нужд ламинат Дуб Опал SPC (артикул SA001) на сумму 37 717,77 руб., подложку листовую LVT на сумму 1 617,32 руб., также оплатил услуга доставки - 600 руб. и подъема на этаж - 924 руб. Всего истцом оплачено за товар и услуги 40 855 руб., что подтверждается чеком об оплате от 03.08.2021 г., справкой по операции Сбербанк Онлайн, заказом покупателя № СЛИ00006412 от 03.08.2022 г. 12.08.2021 приобретенный товар был доставлен ФИО10 <адрес>. Доставленный товар принят истцом, что подтверждается заказом покупателя № СЛИ00006412 от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре - октябре 2021 г. приобретенный ламинат (Плитка ПВХ, Кварц винил, Starker, Argentum), был уложен бригадой строителей на подложку в жилой комнате <адрес>. В течении последующих 3-4 месяцев ламинат начал деформироваться, края плитки начали задираться в верх, на замковой части плиток появились трещины. Покрытие оказалось непригодным к эксплуатации. При ходьбе зацеплялись края. 30.04.2022 истец приехал в магазин, рассказал о недостатках товара. Истцу выдали бланк претензии и попросили заполнить, указать на недостатки товара. Истец заполнил претензию, указал на недостатки ламината, попросил заменить товар ненадлежащего качества и передал претензию работнику магазина «ФИО12 Несмотря на то, что в бланке заказа указано рассмотрение претензии 10 дней (п.З), однако, ответа на претензию истец так и не получил. Примерно через месяц ему позвонили из магазина ФИО11 и сказали, что ему отказано в замене товара, так как деформация ламината произошла из- за неровного пола. С целью установления образовавшихся дефектов, истец обратился в ФИО13 для проведения строительной экспертизы и установления причины дефекта ламината. Согласно выводам эксперта № RU-54 от 17.06.2022 г. установлено, что наличие поднятия кромок плиток в составе уложенного покрытия. Также на замковой части плиток установлено наличие трещин, указывающих на возникшую деформацию материала. При этом повреждения замковой части плиток отмечено на фрагменте напольного покрытия, уложенного в шкафу- купе, в пределах которого исключены эксплуатационные механические воздействия. Наличие дефекта-поднятие кромок плиток недопустимо согласно СП-71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: Причиной выявленного дефекта является низкое качество материала напольного покрытия - Плитка ПВХ, Кварц винил, Starker, Argentum, дуб оникс, обуславливающее возникновение деформаций плиток в ходе непродолжительное нормативной эксплуатации. В рамках устранения выявленных дефектов необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных мероприятий: демонтаж напольного покрытия, укладка напольного покрытия, плитка ПВХ, Кварц винил, Starker, Argentum. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на дату экспертизы, с учетом всех допущений, округлено, составляет: 60 000 рублей. Между экспертным учреждением ФИО14 и истцом были заключены договоры по оказанию услуг на проведение экспертизы. За проведение экспертизы истец оплатил эксперту 18 000 руб., что подтверждается договором № 31-СЭ/2022 от 07.06.2022 г., детом № 24 от 23.06.2022 г. После получения экспертного заключения, 25.06.2022 г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что причиной дефектов приобретенного ламината является его низкое качество, просил возместить понесенное убытки в размере 60 000 руб., расходы на экспертизу в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. Примерно через 2-3 недели истцу позвонили на телефон и пояснили, что для разрешения спора по поводу ламината производитель хотел бы провести свою экспертизу и осмотреть ламинат. Истец не возражал. 09.08.2022 г. к истцу в квартиру <адрес> пришел эксперт ФИО3 по заданию продавца и осмотрел ламинат. В ходе осмотра произвел фото видео фиксацию, замеры швов, осмотр покрытия. Составил акт осмотра помещения б\н. До настоящего времени истец ответа на претензию от ответчика так и не получил. Ущерб ответчик не возместил.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.08.2021 истцом в магазине «ФИО15» <адрес>, приобретен ламинат «Дуб. Опал SPC» (артикул SA 001) на сумму 37 717,77 руб., подложка листовая LVT на сумму 1 617,32 руб., а также оплатил услуги доставки в размере 600 руб. и подъема на этаж в размере 924 руб.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела чеком об оплате на сумму 40 855 руб., и чеком по операции Сбербанк онлайн и не оспаривалось ответчиком.

30.04.2022 истец обратился с претензией, согласно которой ламинат прогнулся в центральной части плитки, с требованием заменить ламинат другого производства, ответ на которую не поступил.

25.06.2022 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить денежные средства в размере 60 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., требования которой не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2. ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно заключению эксперта ФИО16 от 17.06.2022 №RU-54, экспертом при детальном обследовании напольного покрытия установлено наличие поднятия кромок плиток в составе уложенного покрытия. Также на замковой части плиток установлено наличие трещин, указывающих на возникшую деформацию материала. При этом повреждения замковой части плиток отмечено на фрагменте напольного покрытия, уложенного в шкафу-купе в пределах которого исключены эксплуатационные механические воздействия. Наличия дефекта-поднятие кромок плиток недопустимо согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87. Причиной выявленного дефекта является низкое качество материала напольного покрытия – плитка ПВХ, кварц винил, Starker, Argentum SA003, обуславливающее возникновение деформаций плиток в ходе непродолжительной ненормативной эксплуатации. В рамках устранения выявленных дефектов необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных работ: демонтаж напольного покрытия, укладка напольного покрытия (кварц винил), плитка ПВХ, кварц винил, Starker, Argentum SA003, стоимостью 60 000 руб.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку выводы экспертов обоснованы, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения, экспертные исследования были проведены с предварительным осмотром объекта экспертизы.

Допустимых, достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, представителем ответчиком применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает факт наличия недостатков в товаре, реализованным ответчиком ФИО17 установленным. В отсутствии доказательств обратного, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом не принимается расчет неустойки, представленный истцом, как составленный без учета ст. 22, п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, поскольку претензия истцом вручена ответчику 30.04.2022, следовательно, ее требования должны были быть исполнены до 09.05.2022, в связи с чем неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 10.05.2022 до 25.06.2022 составляет 19 201,85 руб. (40 855 руб. х47х1%).

26.06.2022 истец обратился с претензией в срок до 05.07.2022 выплатить денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, в связи с чем за период с 06.07.2022 до 25.10.2022 неустойка составляет 45 757,60 руб. (40 855 000 руб. (цена товара)*112*1%)

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64 979,73 руб. ((60 000 руб.+ 19 201,85 руб.+ 45 757,60 руб.+ 5 000 руб.)– 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб. относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению и с учетом частичного удовлетворения требований в размере 12 798 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что 25.06.2022 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридических услуг.

Истцом по договору оплачены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк онлайн.

Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения требований в размере 14 220 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 124 959,45 руб., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 3 699,19 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО18 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 расходы, необходимые для устранения недостатков в размере 60 000 руб., неустойку за неисполнение требований о возмещении расходов в размере 64 959,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 979,73 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 798 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 220 руб.

Взыскать ФИО20 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 999,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 26.12.2022.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.