Дело № 2-953/2023 17 августа 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007090-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в город Северодвинск гражданское дело по иску Шеркевича <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о включении гаражного бокса в состав наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения, встречному иску Шеркевича <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

Шеркевич <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 1997 года умер отец истца – Шеркевич <данные изъяты>, после смерти которого, осталось наследство в виде гаражного бокса расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК «Водоснабженец», секция ....., гаражный бокс ..... (далее – спорный гаражный бокс).

Указанный гаражный бокс принадлежал наследодателю на праве собственности как члену гаражного кооператива, полностью выплатившему паевой взнос.

Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на момент смерти Шеркевича <данные изъяты> являлся несовершеннолетним.

На основании изложенного, Шеркевич <данные изъяты>. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Шеркевича <данные изъяты>., а также признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону.

Уточнив исковые требования (л.д. 49-50), Шеркевич <данные изъяты> просил суд включить спорный гаражный бокс в состав наследства Шеркевича <данные изъяты>., а также признать за ним право собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону. Также по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шеркевич <данные изъяты>., пользующийся спорным гаражным боксом.

В последней редакции иска Шеркевич <данные изъяты> просил суд включить спорный гаражный бокс в состав наследства Шеркевича <данные изъяты>., признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, признать право собственности на оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону за Шеркевичем <данные изъяты> истребовать спорный гаражный бокс из чужого незаконного владения Шеркевича <данные изъяты> (л.д. 143-144).

Также Шеркевич <данные изъяты>. заявил отказ от исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства после смерти Шеркевича <данные изъяты>. и от исковых требований, предъявленных к Администрации Северодвинска (л.д. 84).

Определением суда от 16 мая 2023 года производство по делу по иску Шеркевича <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о восстановлении срока для принятия наследства, к Администрации Северодвинска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону прекращено в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом (л.д. 133).

Шеркевич <данные изъяты>. обратился в суд со встречным иском к ФИО2 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности (л.д. 102-109).

В обоснование встречных исковых требований Шеркевич <данные изъяты> указал, что с 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества.

На протяжении всего времени владения спорным гаражным боксом наследники Шеркевича <данные изъяты>. не проявляли к нему интерес, с иском о признании права собственности на гаражный бокс в суд не обращались, бремя содержания данного имущества не несли.

На основании изложенного, Шеркевич <данные изъяты>. просил суд признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Шеркевич <данные изъяты>., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шеркевич <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом (л.д. 154, 156), в судебное заседание не явились.

Представитель Шеркевича <данные изъяты>. по доверенности Кравчук <данные изъяты>. в судебном заседании просил суд удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Шеркевича <данные изъяты>. по доверенности ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании не согласилась с требованиями первоначального иска. Указала на пропуск Шеркевичем <данные изъяты>. срока исковой данности по заявленным требованиям. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Ответчик по встречному иску Шеркевич <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 155).

Третье лицо ГСК №5 «Водоснабженец», извещенное надлежащим образом (л.д. 89, 153), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 1997 года умер Шеркевич <данные изъяты> приходившейся отцом ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., а также дядей ФИО2 <данные изъяты> Согласно материалам наследственного дела, единственными наследниками Шеркевича <данные изъяты>. по закону, принявшими наследство, являются Шеркевич <данные изъяты>. и Шеркевич <данные изъяты>. В состав наследства Шеркевича <данные изъяты>. вошел автомобиль марки <данные изъяты> 1975 года выпуска, земельный участок ..... площадью 700 кв.м., расположенный на ..... улице СНТ «Приозерный», а также денежные средства, хранящиеся на счетах в банке (л.д. 27-31).

На момент своей смерти Шеркевич <данные изъяты>. являлся членом ГСК № 5 «Водоснабженец» и в силу выплаты им 17 февраля 1991 года паевого взноса владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК «Водоснабженец», секция ..... гаражный бокс ...... Указанный гаражный бокс 31 декабря 2013 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ....., однако право собственности на гаражный бокс за кем-либо в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 10, 35).

Согласно сведениям, представленным Северодвинским отделением Архангельского фиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», спорный гаражный бокс значится за Шеркевичем <данные изъяты>. Право собственности на гаражный бокс в МП БТИ города Северодвинска Архангельской области не регистрировалось (л.д. 11).

С 2006 года спорным гаражным боксом пользуется Шеркевич <данные изъяты>., который вступил в члены ГСК № 5 «Водоснабженец», оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 33, 111-124).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

По делу установлено, что на момент своей смерти Шеркевич <данные изъяты>. являлся членом ГСК № 5 «Водоснабженец» и в силу выплаты им в полном объеме паевого взноса владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК №5 «Водоснабженец», секция ....., гаражный бокс .....

Принимая во внимание, что Шеркевич <данные изъяты>. приобрел право собственности на спорный гаражный бокс в силу членства в гаражном кооперативе и выплаты им паевого взноса за гараж, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания указанных положений закона следует, что наследник, принявший часть наследства в установленном законом порядке, унаследовал также все имущество наследодателя, подлежащее включению в состав наследственной массы. Приняв наследство в виде недвижимого имущества, право собственности на которое не было зарегистрировано наследодателем, наследник становится собственником такого имущества.

Судом установлено, что после смерти Шеркевича <данные изъяты> наследство приняли его дети – Шеркевич <данные изъяты>. и Шеркевич <данные изъяты>., которые в установленный законом срок обратились с соответствующим заявлением к нотариусу, после чего им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, земельный участок и денежные средства на счетах в банке.

Приняв после смерти наследодателя часть наследственного имущества, Шеркевич <данные изъяты> также унаследовал и спорный гаражный бокс в равных долях со вторым наследником по закону Шеркевичем <данные изъяты>

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требование Шеркевича <данные изъяты> о признании за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 права собственности на ? доли спорного гаражного бокса подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент открытия наследства Шеркевич <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту.

О том, кто является надлежащим ответчиком по делу, то есть лицом, в чьем владении находится спорное имущество, ФИО2 <данные изъяты>. стало известно только в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд отмечает, что приняв в установленном законом порядке после смерти своего отца иное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ Шеркевич <данные изъяты> также унаследовал право собственности на долю гаражного бокса и с это момента, в силу закона, стал собственником данного имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шеркевича <данные изъяты>. о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований истец по встречному иску Шеркевич <данные изъяты>. ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом с 2006 года, а также несет бремя содержания данного имущества.

Между тем, совокупность предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий, необходимых для возникновения у Шеркевича <данные изъяты>. права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, в настоящем случае отсутствует.

Как указано выше, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать о том, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, касающиеся возникновения права собственности на гаражный бокс у наследодателя Шеркевича <данные изъяты> у Шеркевича <данные изъяты>. не могло возникнуть заблуждения относительно того, что собственником гаражного бокса он не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу установлено, что в порядке наследования по закону Шеркевич <данные изъяты>. является долевым собственником спорного гаражного бокса.

Фактически спорным гаражным боксом владеет Шеркевич <данные изъяты>.. При этом указанный гаражный бокс перешел во владение ответчика (истца по встречному иску) без законных на то оснований. Доказательств обратного суду не представлено, материалы настоящего гражданского дела таких доказательств не содержат.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шеркевича <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения Шеркевича <данные изъяты>. спорного гаражного бокса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований Шеркевича <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о признании за Шеркевичем <данные изъяты> права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти Шеркевича <данные изъяты>., суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Шеркевичем <данные изъяты> подано исковое заявление в защиту прав и законных интересов, в том числе иного лица, в то время, как к числу лиц, которым ГПК РФ или другими федеральными законами предоставлено право выступать от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, он не относится.

В этой связи, производство по делу в части исковых требований Шеркевича <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о признании за Шеркевичем <данные изъяты>. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Шеркевича <данные изъяты>. в пользу Шеркевича <данные изъяты>. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шеркевича <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии ..... о включении гаражного бокса в состав наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения удовлетворить.

Включить в состав наследства Шеркевича <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК «Водоснабженец», секция ..... гаражный бокс ....., кадастровый номер .....

Признать за Шеркевичем <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК «Водоснабженец», секция ..... гаражный бокс ....., кадастровый номер ....., в порядке наследования по закону после смерти Шеркевича <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шеркевича <данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК «Водоснабженец», секция ..... гаражный бокс ....., кадастровый номер .....

Истребовать из незаконного владения Шеркевича <данные изъяты> и возвратить ФИО2 <данные изъяты> гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК «Водоснабженец», секция ....., гаражный бокс ..... кадастровый номер .....

Взыскать с Шеркевича <данные изъяты> в пользу Шеркевича <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 (Четыре тысячи сто) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Шеркевича <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании в силу приобретательной давности права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК «Водоснабженец», секция ....., гаражный бокс ....., кадастровый номер ....., отказать.

Прекратить производство по делу по иску Шеркевича <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании за Шеркевичем <данные изъяты> права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК «Водоснабженец», секция ..... гаражный бокс ....., кадастровый номер .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 августа 2023 года.