Дело N
УИД: 56RS0N-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 01 августа 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
Председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Чепрасовой А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в настоящим иском в суд, указав, что между ООО МКК «Срочно деньги» и ФИО1 11.06.2015г. заключен договор микрозайма N, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм на условиях изложенных в договоре. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
30.09.2015г. ООО МКК «Срочно деньги» уступил право требования по договору ООО «Агентство ликвидации долгов».
15.07.2016г. ООО «Агентство ликвидации долгов» в свою очередь уступило право требования Сева Э.С. лимитед.
25.10.2021г. Сева Э.С. лимитед уступил права требования по договору микрозайма ООО «РСВ.
ООО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма N от 11.06.2015г. в размере 107760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3355,20 руб.
... Ленинским районным судом города Оренбурга вынесено решение по делу, которым были удовлетворены исковые требования истца.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заочное решение суда от ... отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 11.06.2015г. между ООО «Срочно-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа N, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 12000 руб. сроком до 27.06.2015г. с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).
Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается расходным ордером от 11.06.2015г. N.
Свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п.13 договора, Займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.
30.09.2015г. между ООО «Срочно Деньги» и ООО «Агентство по ликвидации долгов» заключен договор цессии ....
15.07.2016г. «Агентство по ликвидации долгов» уступило права (требования) Сева Э.С. лимитед.
25.10.2021г. Сева Э.С. лимитед уступил права требования ООО «РСВ» по договор от 11.06.2015г. N на сумму 113998,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 13.11.2020г. судебный приказ от 12.10.2020г. отменен.
Поскольку между Сева Э.С. лимитед и ООО «РСВ» имеется заключенный договор уступки прав требований, ООО «РСВ» имеет право требования к ответчику по договору от 11.06.2015г. N.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору от 11.06.2015г. N за период с 11.06.2015г. по 28.08.2020г. составила 107760 руб. из которых: 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 95760 – проценты за пользование денежными средствами.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, на основании изложенного суд берет за основу расчет, представленный истцом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении ходатайства суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 года N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
11.06.2015г. между ООО «Срочно-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа N, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 12000 руб. сроком до 27.06.2015г.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 13.11.2020г. судебный приказ от 12.10.2020г. отменен.
На момент обращения заявителя к мировому с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек. Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а судом установлено, что срок давности истцом пропущен ко дню ко дню предъявления настоящего иска, исковые требования ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" отказано, расходы по оплате госпошлины не могут быть возмещены за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 августа 2025 г.
Судья: О.Б.Квиринг