Дело № 2-1822/2025 УИД: 77RS0021-02-2024-017706-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.2025 г. Москва
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, уменьшении цены за выполнение работы, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены за выполнение работы, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 29.06.2024 по 27.07.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение выплаты уменьшения цены работы за период с 07.08.2024 по 07.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование требований истец ссылается на то, что 12.06.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на разработку и изготовление текстильной продукции в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательство осуществить по заданию заказчика разработку и изготовление текстильной продукции. Перечень текстильной продукции, которую взяла на себя обязательство изготовить ответчик, был согласован в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № l общая стоимость заказа составила сумма, между тем стороны согласовали предоставление 10% скидки, и окончательная стоимость заказа составила сумма, что было зафиксировано в приложении № 1 к договору, а также в п. 2.1 договора. В п. 2.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, в соответствии с которым заказчик вносит предоплату в размере 80% (сумма), окончательный платеж 20% (сумма) заказчик оплачивает в течение трех банковских дней после подписания акта приема-передачи. Предоплата была внесена истцом 14.06.2024 года путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика с использованием системы быстрых платежей, такой порядок был согласован сторонами в переписке в мессенджере WhatsApp. Согласно п. 1.4 договора работа должна быть выполнена исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты. С учетом внесения предоплаты 14.06.2024 работа по договору должна была быть выполнена не позднее 28.06.2024. В связи с тем, что по состоянию на 27.07.2024 года ответчик не смогла выполнить заказ в полном объеме и надлежащим образом, истец приняла решение реализовать свое право, предусмотренное ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и потребовать от ответчика уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Стороны пришли к взаимному соглашению, что по состоянию на 27.07.2024 года ответчик не изготовила следующие изделия:
1. Матрас гостиная 247*35 стоимостью сумма
2. Матрас гостиная 457*35 стоимостью сумма
3. Матрас спальня 266*62 стоимостью сумма
4. Матрас спальня 185*62 стоимостью сумма
5. 2 подушки спальня 50*50 общей стоимостью сумма
6. Матрас коридор 98*46 стоимостью сумма
Всего не было изготовлено изделий на общую сумму сумма Между тем с учетом согласованной сторонами скидки 10% стоимость не переданных изделий составила сумма С учетом наличия долга у истца по внесению окончательного платежа (сумма), общая сумма уменьшения цены составила 101 655 - 32 652 = сумма Общая стоимость уменьшения цены, которую согласовали стороны, составила сумма Стороны договорились о возврате денежных средств в срок до 2.08.2024 года. В связи с тем, что 2.08.2024 года денежные средства ответчиком не были возвращены, 09.08.2024 посредством мессенджера WhatsApp истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате денежных средств в счет уменьшения цены в размере сумма, однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истца ФИО1 и ответчика ИП фио по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на разработку и изготовление текстильной продукции, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательство осуществить по заданию заказчика разработку и изготовление текстильной продукции. Перечень текстильной продукции, которую взяла на себя обязательство изготовить ответчик, был согласован в приложении № 1 к договору:
№
помещение
изделие
длина
ширина
кол-во
ткань
цена
1
гостиная
матрас
247
35
1
марка автомобиля
17800
матрас
457
35
1
марка автомобиля
32000
подушка
50
50
2
tauch 936
3600
подушка
50
50
2
tauch 900
3600
подушка
50
50
2
forever 900
3800
2
спальня
матрас
266
62
1
steel 31
19200
матрас
185
62
1
steel 31
16950
подушка
50
50
2
charcoal
11800
3
детская
матрас
222
31
1
kardif 16
17300
4
кабинет
матрас
219
31
1
марка автомобиля
16750
матрас
224
32
1
марка автомобиля
16750
подушка
50
50
2
ideal30
2950
подушка
45
45
1
velutto32
1600
подушка
45
45
1
merino
2100
5
коридор
матрас
98
46
1
charcoal
15200
Итого: сумма
С учетом скидки: сумма
Согласно приложению № l общая стоимость заказа составила сумма, между тем стороны согласовали предоставление 10% скидки, и окончательная стоимость заказа составила сумма, что было зафиксировано в приложении № 1 к договору, а также в п. 2.1 договора.
Согласно п. 2.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, в соответствии с которым заказчик вносит предоплату в размере 80% (сумма), окончательный платеж 20% (сумма) заказчик оплачивает в течение трех банковских дней после подписания акта приема-передачи.
Предоплата была внесена истцом 14.06.2024 года путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика с использованием системы быстрых платежей, такой порядок был согласован сторонами в переписке посредством мессенджера WhatsApp и подтверждается квитанцией от 14.06.2024
Согласно п. 1.4 договора работа должна быть выполнена исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты. С учетом внесения предоплаты 14.06.2024 работа по договору должна была быть выполнена не позднее 28.06.2024.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
В связи с тем, что по состоянию на 27.07.2024 года ответчик не смогла выполнить заказ в полном объеме и надлежащим образом, стороны пришли к взаимному соглашению, что по состоянию на 27.07.2024 года ответчик не изготовила следующие изделия:
1. Матрас гостиная 247*35 стоимостью сумма
2. Матрас гостиная 457*35 стоимостью сумма
3. Матрас спальня 266*62 стоимостью сумма
4. Матрас спальня 185*62 стоимостью сумма
5. 2 подушки спальня 50*50 общей стоимостью сумма
6. Матрас коридор 98*46 стоимостью сумма
Общая стоимость уменьшения цены, которую согласовали стороны, составила сумма и должна была быть возвращена ответчиком истцу до 02.08.2024 года, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.
Поскольку денежные средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания указанных денежных средств в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с 29.06.2024 по 27.07.2024 в размере сумма
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку истец отказалась от заказанного товара и выполнения работы, то неустойка за нарушение срока выполнения работы взысканию не подлежит.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение выплаты уменьшения цены работы за период с 07.08.2024 по 07.12.2024 в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Требование об уменьшении цены выполненной работы было направлено ответчику 27.07.2024, денежные средства должны были быть выплачены не позднее 06.08.2024. Поскольку ответчик уклонилась от исполнения обязательств, истец вынужденно отказалась от выполнения работы, то имеет право требовать взыскания неустойки за период с 07.08.2024 по 07.12.2024 в размере сумма
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, заявлений об уменьшении размера неустойки не направлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающее, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, в размере сумма
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя в установленный законом срок не удовлетворила, размер штрафа составляет сумма из расчета: (сумма + сумма + сумма) х 50%. Оснований для снижения штрафа и неустойки не усматривается, также ответчиком о снижении не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, уменьшении цены за выполнение работы, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены за выполнение работы, неустойку за нарушение выплаты уменьшения цены работы за период с 07.08.2024 по 07.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Семенченок
принято решение в окончательной форме 20.06.2025