Дело № 2-1957/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-002904-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2019 г. между взыскателем и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получены в долг денежные средства в сумме 500000 рублей со сроком возврата до 12 октября 2019 г. ФИО2 в связи с невозвратом денежных средств по первому требованию неоднократно устно обращался к ФИО4 о возврате денежных средств, но ответчик игнорировал его требования. 08 октября 2021 г. ФИО2 обратился к ФИО4 с требованием вернуть ему в 10-дневный срок взятые в долг денежные средства в сумме 500000 рублей. В указанный срок и до настоящего времени ответчик добровольно долг не вернул, истек срок оплаты долга, долговые обязательства не исполнены.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 12 августа 2019 г. в размере 550602 руб. 97 коп., из которых 500000 рублей – сумма основного долга, 41982 руб. 97 коп. – сумма процентов. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8620 руб.
Представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, при этом направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с присутствием представителя на всех стадиях судебного разбирательства, исковые требования одерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в суд также не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства посредством почтового извещения. Почтовые конверты вернулись без вручения, с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судебные извещения дважды направлялись по месту регистрации ответчика ФИО4 Сотрудниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, однако, безрезультатно. В последующем конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает, что возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.
В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО4 неуважительными.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 г. ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей с условием возврата до 12 октября 2019 г., в подтверждение чего составлена расписка. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ФИО4 в установленный договором срок не исполнил.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО4, подлинник которой находится у истца без указания об исполнении обязательства полностью или в части. Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО4 и написания даты не оспорены допустимыми доказательствами.
Кроме возврата основного долга в размере 500000 руб. истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 41982,97 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 14 (в редакции от 24 декабря 2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 541982 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 октября 2021 г. по 08 июля 2022 г. – 41982 руб. 87 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, однако истцом допущена ошибка в просительной части искового заявления в части взыскания процентов – вместо правильного «41982 руб. 87 коп.» указано 41982 руб. 97 коп.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2, поскольку ФИО4 до настоящего времени так и не исполнил взятое на себя обязательство перед истцом о возврате заемных денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной денежной суммы по расписке от 12 августа 2019 г. в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку материалами дела подтверждено неправомерное удержание ответчиком взятых в долг у истца денежных средств, судом также удовлетворяется заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 18 октября 2021 г. по 08 июля 2022 г. в размере 41982 руб. 87 коп.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 8619 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 12 августа 2019 г. в размере 541982 руб. 87 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 500000 рублей 00 коп., задолженность по процентам (за период с 18 октября 2021 г. по 08 июля 2022 г.) – 41982 руб. 87 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619 руб. 83 коп.
Всего с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 550602 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот два) руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№