Решение по делу № 2-1/2025 от 12.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по исковому заявлению САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

УИД 07 RS 0007-01-2023-004970-74 Дело № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 24 апреля 2025 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взмещении ущерба, также САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что _____г., примерно в 17 часов 54 минуты на ***** водитель ФИО2, управляя автомашиной марки ***** государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомашину ***** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которую от удара отбросило на автомашину ***** государственный регистрационный знак № 11 под управлением водителя А. В отношении водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, гражданская ответственность которого не была застрахована. Для определения суммы ущерба ФИО1 обратился к ИП Е., которой подготовлено экспертное заключение № от _____г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***** государственный регистрационный знак № (без учета износа заменяемых запчастей) составила 733800 руб. (с учетом износа заменяемых запчастей – 652400), а утрата товарной стоимости - 80800 руб. В связи с чем, истец ФИО1 (с учетом уточнений) просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта за поврежденный автомобиль ***** р/з № – 745600 руб., утрату товарной стоимости – 80800 руб.; расходы по оплате экспертизы – 16000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 15346 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 17000 руб.

Исковые требования САО «ВСК» мотивированы тем, что водитель ФИО2, управляя автомашиной марки ***** государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной ***** государственный регистрационный знак №, которая от удара пришла в движение и столкнулась с автомашиной ***** государственный регистрационный знак № 11. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство ***** государственный регистрационный знак № 11 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от _____г., и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и _____г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 108536 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма убытков в размере 108536 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 руб. 72 коп.

ФИО1 и его представитель ФИО3, ФИО2 и его представитель ФИО4, а также представитель САО «ВСК», представитель АО «ВТБ Лизинг» и ФИО5 будучи, надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

От ФИО1 в суд поступило заявление, согласно которому он поддерживает уточненные требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от _____г., собственником транспортного средства ***** государственный регистрационный знак № является ФИО1, а собственником транспортного средства ***** государственный регистрационный знак № - ФИО2.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от _____г. и приложению к нему _____г. в 17 часов 54 минуты произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомашиной марки ***** государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на автомашину ***** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которую от удара отбросило на автомашину ***** государственный регистрационный знак № 11 под управлением водителя А.

Согласно отчету (Экспертному заключению) № от _____г. итоговая величина стоимости восстановительного ремонта объекта оценки (без учета износа) составляет: 733800 руб., итоговая величина стоимости восстановительного ремонта объекта оценки (с учетом износа) составляет 652400 руб., итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 80800 руб.

Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ***** от _____г. и приложением к нему, имеется причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ФИО1 и А. ущербом.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что истец приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что _____г., примерно в 17 часов 54 минуты на ***** водитель ФИО2, управляя автомашиной марки ***** государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомашину ***** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которую от удара отбросило на автомашину ***** государственный регистрационный знак № 11 под управлением водителя А., что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевших.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору страхования.

Согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 108 536 руб., что подтверждается материалами дела.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно- транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Так, вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 был предоставлен отчет (экспертное заключение) № от _____г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ***** государственный регистрационный знак № (без учета износа заменяемых запчастей) равна- 733800 руб. (с учетом износа заменяемых запчастей) – 652400 рублей, а величина утраты товарной стоимости равна 80800 рублей.

Определением суда от _____г. судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 и по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.4 от _____г. исходя их механических повреждений, полученных автомобилем ***** государственный регистрационный знак № в заявленном истцом дорожно-транспортном происшествии (столкновение с автомобилем ***** государственный регистрационный знак № и автомобилем ***** государственный регистрационный знак № 11, имевшим место _____г. приблизительно в 17 часов 54 минуты по адресу: *****), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***** государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам Пензенского региона, без учета износа (без учета требований Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») могла составлять 745600 руб.

Определением суда от _____г. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации были объединены в одно производство.

В связи с необходимостью решения вопроса о том, возможно ли получение всех зафиксированных в Отчете (Экспертном заключении) № от _____г. механических повреждений транспортным средством ***** государственный регистрационный знак № в результате столкновения с автомашиной ***** государственный регистрационный знак № и автомобилем ***** государственный регистрационный знак № 11, при обстоятельствах, указанных в заявленном истцом ФИО1 ДТП, и исходя из механических повреждений, полученных данными автомашинами, а также определения их восстановительной стоимости без чета Единой Методики, ходатайство представителя ответчика ФИО2 о назначении по делу комплексной судебной экспертизы было удовлетворено, и определением суда от _____г. была назначена комплексная автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от _____г. восстановительная стоимость автомашины ***** государственный регистрационный знак № в заявленном дорожно-транспортном происшествии без учета Единой Методики с учетом округления составляет 650200 руб., а восстановительная стоимость автомашины ***** государственный регистрационный знак № 11 в заявленном дорожно-транспортном происшествии без учета Единой Методики, с учетом округления составляет 102900 руб.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему гражданскому делу по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд берет заключение комплексной судебной экспертизы № от _____г. в основу своего решения, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов, данное заключение наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, дает категоричные ответы на поставленные вопросы, и была проведена по вышеуказанному дородно-транспортному происшествию с исследованием всех трех указанных выше транспортных средств.

Из договора № от _____г. и кассового чека от _____г. следует, что ФИО1 оплачена ИП Е. стоимость работ по подготовке независимой экспертизы ТС в размере 16 000 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № от _____г. следует, что ФИО1 оплачена сумма в размере 17000 руб. за оказание Б. юридических услуг представителя.

Согласно чек-ордерам от _____г. и от _____г. ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 11346 руб. и в размере 4000 руб.

Из платежного поручения № от _____г. следует, что САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 3370 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесённые истцами судебные расходы.

Часть 1 статьи56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного с учетом исследованных в судебном заседании материалов, суд считает, что требования истца ФИО1 и САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 779346 рублей, из которых: 650200 рублей – в счет возмещения суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***** государственный регистрационный знак № регион; 80800 – сумма утраты товарной стоимости автомобиля ***** государственный регистрационный знак № регион; 16000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы; 17000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 15346 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, и в пользу САО «ВСК» 106270 рублей 72 копейки, из которых: 102900 рублей – убытки в порядке суброгации; 3370 рублей 72 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и САО «ВСК» к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 779346 рублей, из которых: 650200 рублей – в счет возмещения суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***** государственный регистрационный знак № регион; 80800 – сумма утраты товарной стоимости автомобиля ***** государственный регистрационный знак № регион; 16000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы; 17000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 15346 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 106270 рублей 72 копейки, из которых: 102900 рублей – убытки в порядке суброгации; 3370 рублей 72 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий

Х.К. Чочуев