Судья Гридина М.Н. Дело № 33а-2307/2023

УИД 57RS0010-01-2023-000328-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

судей Сивашовой А.В., Альяновой Е.Л.,

при секретаре Алешиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1-355/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области от 1 июня 2023 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Александрова Д.М., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным вынесенное в отношении него постановление начальника участка, функционирующего как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – УФИЦ КП-3 УФСИН России по Орловской области) ФИО2 от 28 марта 2023 года о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данное постановление вынесено в связи с употреблением им спиртных напитков в период ежегодного оплачиваемого отпуска, однако при этом не учтено, что в период отпуска на осужденного к принудительным работам не распространяется запрет на употребление спиртных напитков.

Просил также учесть, что в период отпуска осужденные выведены из-под надзора администрации исправительного учреждения, в связи с чем должностные лица УФИЦ КП-3 УФСИН России по Орловской области не имели полномочий по проверке административного истца по месту жительства.

Сослался на то, что нарушена процедура его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.

Постановленным по делу решением в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

ФИО1 не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в административном иске, а также ссылается на нарушение процедуры признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание административного истца и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 7 статьи 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам, не имеющим взысканий, администрацией учреждения по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается выезд за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В части 2 статьи 60.15 УИК РФ предусмотрены виды злостных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, к числу которых относится в том числе употребление спиртных напитков (пункт «а»).

Из части 3 статьи 60.15 УИК РФ следует, что осужденный при совершении злостного нарушения признается постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 7 декабря 2015 года ФИО1 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Урицкого городского суда Орловской области от 26 мая 2020 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяцев 11 дней с удержанием 10 % от заработной платы ежемесячно в доход государства.

17 марта 2023 года постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО1 предоставлено право выезда за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 18 суток к месту своего жительства по адресу: <адрес>

Перед выездом к месту проведения отпуска ФИО1 была вручена памятка как осужденному, убывающему в отпуск за пределы учреждения, а также у него отобрана подписка о разъяснении ему положений статьи 60.15 УИК РФ.27 марта 2023 года младшим инспектором УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО8 на имя начальника данного исправительного центра был составлен рапорт, согласно которому 27 марта 2023 года в 10 часов 30 минут ФИО1 был проверен по месту жительства, и у него были установлены явные признаки алкогольного опьянения (неустойчивая походка, блестящие зрачки, запах алкоголя изо рта). В связи с этим ФИО1 был вывезен в бюджетное учреждение Орловской области «Орловский наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо рапорта указанные обстоятельства подтверждаются письмом начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области в бюджетное учреждение Орловской области «Орловский наркологический диспансер» от 27 марта 2023 года и актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 марта 2023 года № 921.

28 марта 2023 года у ФИО1 отобраны письменные объяснения по поводу случившегося, в которых он указал, что употребил спиртные напитки по личным обстоятельствам. Впоследствии ФИО1 на всем протяжении судебного разбирательства указывал, что употребил спиртные напитки ввиду смерти сожительницы вследствие совершенного в отношении нее в этот день преступления.

28 марта 2023 года дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области принято решение о необходимости признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, оформленное протоколом № 17 от 28 марта 2023 года, в связи с чем в этот же день в адрес начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области направлено представление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании указанных документов постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 28 марта 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области требованиям действующего законодательства, в том числе посчитал соблюденным порядок признания административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Вопреки доводам жалобы, из взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 60.15 и части 2 статьи 60.3 УИК РФ следует, что осужденные к принудительным работам признаются злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ, если предусмотренные частью 2 статьи 60.15 УИК РФ нарушения совершены ими в любое время отбывания этого наказания, в том числе в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Отклоняет судебная коллегия и доводы жалобы относительно отсутствия у администрации исправительного центра права осуществлять надзор за осужденными к принудительным работам в период их нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, поскольку из части 1 статьи 60.18 УИК РФ следует, что надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра в форме наблюдения и контроля за поведением осужденных как в исправительном центре и по месту работы, так и в иных местах их пребывания. Аналогичная норма предусмотрена пунктами 1 и 15 Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 311.

Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования административного истца на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), а также исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Порядок медицинского освидетельствования ФИО1 в данной части соблюден, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 марта 2023 года № 921.

То обстоятельство, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование без составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование о нарушении порядка такого медицинского освидетельствования не свидетельствует. К тому же, из последовательных объяснений ФИО1 на всем протяжении судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, следует, что факт нахождения 27 марта 2023 года в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает.

Отклоняет судебная коллегия и доводы жалобы о нарушении процедуры признания административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Как правильно установлено судом первой инстанции, такая процедура, предусмотренная статьей 60.15 УИК РФ, соблюдена.

То обстоятельство, что представление дисциплинарной комиссии о признании административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ подписано двумя членами дисциплинарной комиссии из трех, указанного вывода не опровергает, поскольку по делу достоверно установлено, что соответствующее решение дисциплинарная комиссия принимала правомочным составом при наличии необходимого кворума, что подтверждается как протоколом дисциплинарной комиссии № 17 от 28 марта 2023 года, так и собственными объяснениями административного истца в суде апелляционной инстанции, присутствовавшим на заседании данной комиссии.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи