Дело № 2а-2427/2022
УИД № 24RS0035-01-2022-002646-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, мотивируя тем, что постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде водворения в ШИЗО сроком на срок ДД.ММ.ГГГГ суток за отказ ДД.ММ.ГГГГ. выехать на объект «<данные изъяты>» для выполнения работы. Вместе с тем, ФИО1 не отказывался от работы, отказался именно от работы на выездном объекте «<данные изъяты>» по причине отсутствия условий. Просит суд признать незаконными действия, выразившиеся в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. в виде водворения в штрафной изолятор и вынесении в отношении него постановления, постановление отменить.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к сотруднику администрации исправительного учреждения с просьбой перевести с объекта «<данные изъяты>» на другой объект, на что дан ответ съездить еще пару дней. Однако, по прошествии указанного времени, ДД.ММ.ГГГГ. ему вновь сказали выходить на объект «<данные изъяты>», на просьбу ФИО1 перевести его на другой объект, врио начальника ФИО10 ответил, что можешь не ехать, в связи с чем ФИО1 в указанный день на объект «<данные изъяты> не поехал. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него вынесено постановление о выдворении в штрафной изолятор за отказ от работы, которое он полагает незаконным, в связи с тем, что не отказывался работать, хотел работать, но на другом объекте. На объекте «<данные изъяты>» нет условий для того, чтобы переодеться, помыть руки, поесть.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что 02.07.2022г. осужденный ФИО1 трудоустроенный подсобным рабочим УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно разнарядки распределен для выполнения работы на выводной объект «<данные изъяты>». При сборе осужденных для отправки на требование инспектора ОБ УКП ЛИУ-32 ФИО11 проследовать в автобус для убытия, ФИО1 без объяснения причин отказался выходить на работу, чем нарушил требования УИК РФ, ПВР ИУ. В ходе проведения проверки ФИО1 пояснил, что не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 14 минут, так как ему психологически тяжело работать, много свободы, вольных людей. В ходе дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 вину в нарушении установленного порядка отбывания наказания признал, в содеянном не раскаялся. Принято решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворения в штрафной изолятор. Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Так, статьей 11 УИК РФ установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В силу п.24, 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8). В установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы.
Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер.
Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. В части 1 данной статьи указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений к 4 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. переведен в КП.
Как следует из выписки из приказа начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю «По спецконтингенту» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен подсобны рабочим 1 разряда на участок колонии поседения со сдельной оплатой труда. (л.д.31).
Согласно разнорядке на выпуск из общежития на работу осужденных УКП ЛИУ-32 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на объект работы «<данные изъяты>» не вышел по причине отказа от работы. (л.д.29).
Как следует из рапорта младшего инспектора ГБ УКП ФКУ ЛИУ-32 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 без уважительной причины согласно разнорядки, отказался выходить на работу объект «<данные изъяты>», на требования проследовать в автобус для убытия на выездной объект категорически отказался, о чем было доложено ДПНУ. Нарушение зафиксировано с помощью видеорегистратора. (л.д.15).
По данному факту у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, указал, что не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. так как психологически тяжело работать, много свободы, вольные люди. (л.д.16).
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного начальником отряда УКП ЛИУ-32 ФИО12 начальником ОБ ФИО13 начальником ОВР ФИО14 при просмотре видеозаписи видеорегистратора Дозор №№, дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ., время с 08 часов 10 минут до 08 часов 15 минут, видно и слышно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 12 минут мл.инспектор ФИО15 стоит в помещении дежурной части, по громкоговорящей связи объявляет выезд на работу на выездной объект «<данные изъяты>», выходит из дежурной части. Выйдя из дежурной части в 08 часов 14 минут, в холе возле дежурной части находится осужденный ФИО1, мл.инспектор ФИО3 подходит к нему и говорит: «осужденный Гервялис собирайтесь на работу и идите в автобус для выезда на выездной объект <данные изъяты>». Осужденный Гервялис отвечает: «Я не поеду на работу, я об этом всем говорил». Мл.инспектор ФИО16 говорит: «На Вас будет составлен рапорт». После чего в 08 часов 15 минут мл.инспектор ФИО3 выходит из помещения отряда № 1 УКП ЛИУ-32. (л.д.18).
Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью не обращался, освобождений от работы и физзарядки не имел, от режимных мероприятий не освобождался. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отряда ОВР ФИО17. составлено заключение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 Факт нарушения подтверждается рапортом, актом просмотра видеоархива, справкой медицинского работника, объяснением осужденного ФИО1 За период отбывания наказания в учреждении ФИО1 рассматривался на дисциплинарных комиссиях по нарушениям режима содержания, за что имеет взыскания. На меры воспитательного воздействия не реагирует, должные выводы для себя не делает. За допущенное нарушение УИК РФ ч.1 ст. 116 «Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания: отказ от работы, п.16 ПВР ИУ «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ», п.п.3 «выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы», пп.24 «осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ» считает целесообразным привлечь к дисциплинарной ответственности. (л.л.13-14).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1, за период нахождения осужденного в УКП ЛИУ-32 к ФИО1 неоднократно применялись меры взыскания в виде выговора, ШИЗО, мер поощрения не имеет. (л.д.17)
Постановлением врио начальника ЛИУ-32 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.12).
Постановлением врио начальника ЛИУ-32 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на № суток. Указанное постановление предъявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись. Перед помещением в штрафной изолятор, ФИО1 осмотрен медицинским работником. (л.д.9)
Согласно представления администрации ИУ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ., по вышеуказанному факту допущенного нарушения осужденный дал объяснения, вину признал, в содеянном не раскаялся. В местах лишения свободы осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно выдворялся в ШИЗО, 4 действующих выговора, за что ДД.ММ.ГГГГ. был выдворен в штрафной изолятор на 12 суток. (л.д.11)
По ходатайству осужденного, судом истребована видеозапись, однако, согласно справке, видеозапись уничтожена, в связи со сроками хранения. (л.д.19).
В ходе рассмотрения настоящего иска ФИО1 не отрицал факт своего не выхода на развод на работу ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя нежеланием ехать именно на объект «<данные изъяты>».
Вместе с тем, согласно положениям ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля младший инспектор ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины согласно разнорядки, отказался выходить на работу объект «<данные изъяты>», на требования проследовать в автобус для убытия на выездной объект категорически отказался, сказав, что не поедет на объект «<данные изъяты>», о чем разговаривал с руководителем. Однако, другой разнорядки не было. Сведений о том, что ФИО1 переведен на другой объект не имелось и не имеется. По данному факту составлен рапорт.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Осужденный ФИО1 своими действиями ДД.ММ.ГГГГ. нарушил порядок отбывания наказания, установленный для осужденных уголовно-исполнительным законодательством, что, в свою очередь, давало руководству исправительного учреждения законные основания для применения в отношении ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; принятое в отношении осужденного ФИО1 взыскание за допущенное им злостное нарушение порядка отбывания наказания обосновано и законно, что полностью подтверждается материалами дела.
Так, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается: рапортом сотрудника ИУ, актом просмотра видеоархива, а также подтвержден самим административным истцом.
Порядок наложения на осужденного ФИО1 взыскания администрацией исправительного учреждения соблюден. Применение данной меры взыскания к осужденному было обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления. При этом водворение в штрафной изолятор происходило после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинских заключений.
Меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор к осужденному были применены с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы ФИО1 о том, что данное взыскание применено к нему без законных на то оснований.
Вопреки утверждению ФИО1, при применении в отношении него указанного взыскания нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации со стороны должностных лиц ФКУ ЛИУ-32 судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий, постановления ФКУ ЛИУ-32 от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Дата принятия решения суда в окончательной форме: 21 октября 2022 года.