№
УИД 50RS0015-01-2025-002307-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Дворецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации м.о. Истра, о признании права собственности, третье лицо Управление Росреестра по МО,
установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2, Администрации м.о. Истра о признании права собственности. В обоснование иска указал, что он, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом.
Проезд и доступ к данному земельному участку возможен только со стороны дороги, через земельный участок <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе Истринского района с заявлением, в котором указал, что с западной стороны к его участку примыкает участок площадью <данные изъяты> необходимый для проезда, просил рассмотреть возможность передачи ему в собственность данного земельного участка. Администрацией Истринского района данное обращение было рассмотрено на заседании Комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского муниципального района, в передаче в собственность ФИО1 данного участка отказано. Однако Комиссия считает возможным использовать указанный земельный участок без оформления его в какой-либо вид права. По истечении <данные изъяты> никто так и не оформил права на земельный участок, используемый истцом для проезда. В то время как истец с момента оформления права собственности на земельный участок <данные изъяты> владеет прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> открыто, ни от кого не скрывал свои намерения пользоваться им. В течение <данные изъяты> правопритязаний на земельный участок <данные изъяты> никто не предъявлял, участок облагорожен, имеется насыпь для проезда.
Поскольку истец владеет земельным участком <данные изъяты> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
<данные изъяты> на сайте появилась информация о выставлении на торги земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты> который предположительно захватывает также и прилегающий к участку истца проезд <данные изъяты>. В случае передачи в собственность или иное пользование другому лицу истец лишится доступа на свой земельный участок и доступ к жилому строению будет фактически заблокирован, что грубо нарушает права истца и ограничивает его права как собственника пользоваться своим имуществом.
Первоначально просил:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка <данные изъяты> снять участок с государственного кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка, в том числе о координатах границ участка. 2. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> прилегающий с западной стороны земельного участка <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Уточняя иск просил:
На основании ст. 234 ГК РФ, ФЗ "О кадастровой деятельности", ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,
1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка <данные изъяты>, снять участок с государственного кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка, в том числе о координатах границ участка.
2. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> прилегающий с западной стороны земельного участка <данные изъяты> в силу приобретательной давности, согласно второму варианту Приложения <данные изъяты> Экспертного Заключения ООО «Геокадастрэксперт».
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск ФИО1 подержала и пояснила, что один забор огораживает участок истца и участок <данные изъяты>, на основании разрешения администрации истец пользовался участком, плату за землю не вносил.
Представитель Администрации м.о. Истра по доверенности ФИО5 возражал против иска.
ФИО2 не явилась, извещена.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Истринского района с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность передачи ему в собственность земельного участка. Администрацией Истринского района данное обращение было рассмотрено на заседании Комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского муниципального района, в передаче в собственность ФИО1 участка отказано. Одновременно указано: Комиссия считает возможным использовать указанный земельный участок без оформления его в какой-либо вид права.
Земельный участок <данные изъяты> в ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ дата завершения кадастровых работ <данные изъяты> находится на праве аренды у ФИО2 на срок <данные изъяты>. на основании договора по результатам проведения торгов.
Для установления обстоятельств проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта:
Участок <данные изъяты> (истец ФИО1) огорожен забором со всех сторон, на нём построен дом, хозпостройки. Участок освоен, ухожен. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права на земельный участок зарегистрированы. Земельный участок <данные изъяты> по фактическому пользованию <данные изъяты>
Участок с кадастровым номером № (арендатор ответчик ФИО2) огорожен забором со всех сторон, на нём построен дом. Участок освоен, ухожен. Границы земельного участка учтены в ЕГРН. Участок находится в аренде у ФИО2. Земельный участок № по фактическому пользованию <данные изъяты> На земельном участке № в южной его части находится берёзовая аллея с обустроенным подъездом к западной части участка №. Берёзы имеют возраст более <данные изъяты>
Земельный участок под берёзовой аллеей с подъездом к участку <данные изъяты>
Местоположение смежной границы земельного участка <данные изъяты> и участка <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН. В местоположении границ земельного участка имеются реестровые ошибки, допущенные при межевании. Представлен вариант исправления реестровой ошибки.
Местоположение границ земельного участка с КН смежной границы участка истца и участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию, том числе и смежной границы с участком с КН 50:08:0040208:876, идеально соответствует местоположению границы по решению суда с учётом определения ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок под берёзовой аллеей с подъездом к участку <данные изъяты>. Ограждение выполнено из покосившейся сетки-рабицы, давность установки определить не представляется возможным. Однако проезд находится в берёзовой аллее, возраст берёз более <данные изъяты>. Обустроенному проезду так же более <данные изъяты>
К земельному участку с кадастровым номером № технические нормы требуют наличие проезда шириной <данные изъяты> Подъезд к участку со стороны улицы имеется. Требование подъезда к участку с другой стороны законодательно не закреплено, как необязателен и проезд по участку.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
ФИО1 не является собственником земельного участка <данные изъяты> этим участком ФИО6 не владеет на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом ФИО1 имеет право оспаривать результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, только как собственник участка <данные изъяты>
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Требования к межевому плану указаны в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Учитывая, что Участок <данные изъяты> (истец ФИО1) огорожен забором со всех сторон, по фактическому пользованию <данные изъяты>., местоположение границ земельного участка с КН смежной границы участка истца и участка № по фактическому пользованию, том числе и смежной границы с участком с <данные изъяты> идеально соответствует местоположению границы по решению суда с учётом определения ДД.ММ.ГГГГ подъезд к участку со стороны улицы имеется, требование подъезда к участку с другой стороны законодательно не закреплено, как необязателен и проезд по участку, суд приходит к выводу, что межевание и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не повлекли нарушений прав ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Судом установлено, что <данные изъяты> истец ФИО1 обращался к Главе Истринского района с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка и истец не мог не знать о правах государственной собственности на данный участок, то есть в период пользования не пользовался участком <данные изъяты>. как своим собственным.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения спорным имуществом, поскольку давностное владение истцов не может быть признано добросовестным, так как истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на 235 кв.м. участка.
Доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом, учитывая, что в период длительного владения домом претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось судом отклоняются, по следующим основаниям.
В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.
При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.
Факт того, что истец длительное время пользуется спорным имуществом, не порождает возникновение права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка истца на добросовестное бремя содержания имущества не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
Согласно ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Доказательств оплаты за земельный участок площадью <данные изъяты> нет, в связи с чем, пользование участком нельзя признать добросовестным.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.