Дело № 2-1004/22

УИД № 42RS0042-01-2022-001981-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 октября 2022 г.

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ..... на ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit, г/н ..... под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля MAZDA 3 г/н ..... под управлением собственника Г На момент ДТП между Г и ПАО «АСКО-Страхование» был заключен договор ОСАГО ХХХ ...... На момент ДТП между собственником Honda Fit, г/н ..... и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX ...... ФИО1 был признан виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, согласно административному материалу. В результате данного ДТП транспортному средству Mazda 3, г/н ..... были причинены механические повреждения. Потерпевший-собственник транспортного средства Mazda 3, г/н ..... обратился в компанию СПАО «Ингосстрах» по факту произошедшего ДТП от ....., с заявлением возмещении причиненного ему ущерба. СПАО «Ингосстрах» приняло заявление о наступлении страхового случая и направило поврежденное транспортное средство на проведение независимой технической экспертизы. ..... поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем был составлен акт осмотра ...... На основании проведенного осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, г/н ..... согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96 100 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 1500 руб. Данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 96 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... Согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX ..... водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Fit, г/н ......

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 97 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 128 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений не представила.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ..... на ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit, г/н ..... под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля MAZDA 3 г/н ..... под управлением собственника Г

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Honda Fit, г/н ..... – ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п.17.3 ПДД: при выезде из жилой зоны не уступил дорогу другому участнику дорожного движения, за что постановлением от ..... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КРФобАП, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ......

В результате ДТП автомобилю MAZDA 3 г/н ..... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA 3 г/н ..... Г была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (договор .....), гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Fit, г/н ..... ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО XXX .....).

Собственник поврежденного в ДТП транспортного средства Mazda 3, г/н ....., Г ..... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» приняло заявление о наступлении страхового случая и направило поврежденное транспортное средство на проведение независимой технической экспертизы.

..... поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем был составлен акт осмотра ......

Согласно заключению ООО Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, г/н ..... с учетом износа составила 96 100 рублей.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 1500 руб.

ДТП от ..... СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем и произвело потерпевшему от ДТП Г выплату страхового возмещения в размере 96 100 рублей (убыток .....), что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Согласно данным ГИБДД собственником транспортного средства Honda Fit, г/н ..... момент ДТП от ..... и по настоящее время является ФИО2

Из условий договора обязательного страхования транспортных средств №..... следует, что собственником автомобиля Honda Fit, г/н ..... является ФИО2, на момент ДТП её гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Honda Fit, г/н ..... управлял водитель ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП виновник ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Fit, г/н ....., учитывая, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 100 руб., а также убытки, понесенные истцом по оплате заключения эксперта в размере 1 500 руб., которые также подтверждены документально.

Оснований для возложения на ФИО2, как собственника транспортного средства обязанности по возмещению ущерба в солидарном порядке совместно с ФИО1, суд не усматривает.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу судом признан виновник ДТП – водитель ФИО1, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, следует отказать.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 3128 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН .....) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 97 600 (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова