Дело № 2-1665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Кирилиной В.Э.,

с участием представителя истца заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Горшковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора Московской области к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Павлово-Посадский городской прокурор Московской области обратился с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что Павлово-Посадской городской прокуратурой Московской области в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штраф, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, ФИО1 установлен испытательный срок на 3 года, возложены обязанности.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО1, являясь должностным лицом, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, в результате чего получила взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, в именно: совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Всего в вышеуказанный период времени ответчик незаконно получила в качестве взятки от взяткодателя денежные средства на общую сумму 80 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

По условиям указанной сделки ответчик незаконно получил денежные средства в качестве взятки от ФИО2

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 80 000 руб. на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца заместитель Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Горшкова Н.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлово-Посадского городского прокурора Московской области к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки, на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., полученные ею в результате взятки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.

Судья: С.П. Большакова