Дело №2-1728/2022

УИД 61RS0033-01-2022-002360-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

31 октября 2022 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Васильевой Т.А. единолично, при секретаре Агеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику ФИО3 ранее принадлежала также 1/2 доля указанного жилого дома. Впоследствии ответчик выделила свою долю дома и зарегистрировала право собственности на <адрес> кадастровым номером №. Данный жилой дом был построен в 1989 году и фактически состоял из двух квартир, имеющих отдельные входы. Каждый из сособственников пользовался своей изолированной частью дома, то есть квартирой. ФИО1 просила: 1) Выделить ФИО1, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом общей площадью 193,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кагальницкий, <адрес> собственность помещение – <адрес>, площадью 96,1 кв.м, в состав которого включить следующие комнаты: №-тамбур 10,0 кв.м; № – кухня 12,3 кв.м; № – прихожая 5,8 кв.м; № – жилая комната 10,8 кв.м; № – жилая комната – 23,1 кв.м, № – жилая комната 16,7 кв.м, № – жилая комната 12,3 кв.м; № – ванная 4,3 кв.м; № – туалет 0,8 кв.м; 2)Прекратить право общей долевой собственности истца на целый жилой дом общей площадью 193,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании иска, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан.

В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Судом установлено следующее. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кагальницкий, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) и договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.7-8).Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16). Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, (л.д.17-29). Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1 состоит из помещений, которым присвоен адрес - <адрес> имеет отдельный вход в доме. Вторая часть дома –<адрес> находится в собственности ФИО3 и также имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. Ответчик ФИО3 представила заявление о признании иска, в котором указала о том, что последствия признания иска ей понятны, не возражала против выдела доли в натуре по указанному в иске варианту.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца ФИО1 из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы другого сособственника, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с выделом доли из жилого дома, за истцом должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кагальницкий, <адрес>, помещение - <адрес>, площадью 96,1 кв.м., состоящую из следующих комнат: №-тамбур 10,0 кв.м; № – кухня 12,3 кв.м; № – прихожая 5,8 кв.м; № – жилая комната 10,8 кв.м; № – жилая комната – 23,1 кв.м, № – жилая комната 16,7 кв.м, № – жилая комната 12,3 кв.м; № – ванная 4,3 кв.м; № – туалет 0,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на целый жилой дом, общей площадью 193,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2022 года.