Дело №2-1095/2025

УИД 91RS0018-01-2024-003602-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, УФССП по Волгоградской области, третьи лица: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым, о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2024 года ФИО8, действующая по доверенности в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица: ФИО2, УФССП по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила:

- снять запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>;

- признать 1/6 долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на домовладение: кадастровый № (жилой дом), № (уборная), сарай лит. «Д» с кадастровым номером № гараж лит. «Г», баня лит. «Б» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной, принадлежащую ФИО5;

- заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО5 денежной компенсации в размере стоимости его доли, учесть выплату, осуществленную ФИО4 в размере 580 672 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю домовладения: кадастровый № (жилой дом), № (уборная), сарай лит. «Д» с кадастровым номером №, гараж лит. «Г», баня лит. «Б» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда УФССП по <адрес> исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца и третьего лица ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее от ответчика ФИО5 поступило заявление о признании иска.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 в равных долях принадлежит 2/6 долей жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 1/6 доля домовладения, состоящего из: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, бани лит. «Б», теплицы лит. «В», гаража лит. «Г», сарая лит. «Д», уборной лит. «уб», находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как пережившей супруге ФИО3, принадлежит право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, состоящего из жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что кадастровая стоимость спорных объектов в целом составляет 2 467 972,93 рублей, следовательно, 1/6 доля составляет 411 328,82 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что между ФИО4 и ФИО2 должна была состояться сделка дарения доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая не состоялась по причине вынесения судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 98 936,77 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», в том числе в отношении вышеуказанного домовладения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении имущества, а именно арест: номер госрегистрации № дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6; номер госрегистрации №, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6; номер госрегистрации №, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6; номер госрегистрации №, дата госрегстрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6; номер госрегистрации №, дата госрегстрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6; здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Кроме того, в Дзержинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы штрафа в пользу Комитета юстиции <адрес>, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Так, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 580 672,30 руб.

Из содержания искового заявления следует, что оплата произведена истцом ФИО4 в лице ФИО5 Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО5 о признании исковых требований в полном объёме.

В силу ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит признание иска ответчиком ФИО5 не противоречащим закону и не нарушающим интересы других лиц, а поэтому подлежащим принятию.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с требованием истца о снятии запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку такой запрет уже снят.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституция Российской Федерации, гарантируя признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности (и, соответственно, свободы пользования имуществом, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности), а лишение имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, недопустимо.

Опираясь на вышеприведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от 31 января 2011 года N 1-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 24 марта 2015 года N 5-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П и др.): конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Соответственно, закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию и в принципах гражданского законодательства, которое основывается помимо прочего на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в том числе в течение всего предусмотренного действующим законодательством переходного периода.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами – ч.1 ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Закон (ст. 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав, в числе иных, предусматривает признание права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ст. ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочих, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Первого протокола к конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, каждое физическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности (права собственности), иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Судом установлены правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Истцом и ее представителем не заявлялись требования о взыскании судебных расходов, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, уборную с кадастровым номером №, сарай лит. «Д» с кадастровым номером №, гараж лит. «Г», бани лит. «Б» с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, уборную с кадастровым номером №, сарай лит. «Д» с кадастровым номером №, гараж лит. «Г», бани лит. «Б» с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО5.

Учесть выплату в размере 580 672 рублей, осуществленную ФИО4 в счет возмещения задолженности ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, компенсацией за 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, уборную с кадастровым номером №, сарай лит. «Д» с кадастровым номером №, гараж лит. «Г», бани лит. «Б» с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.

Судья Т.В. Петренко