Копия УИД 16RS0042-03-2025-007104-67
№2-8150/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Лебедовой О.И.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор ФИО2 ..., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, в обоснование требований указав, что в период времени с ... по ... неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками МВД России, Центробанка РФ, ФСБ России, действуя путем обмана, под предлогом погашения незаконно оформленного потребительского кредита на ФИО1, сообщили ложные и недостоверные сведения, в результате чего завладели денежными средствами, принадлежащими последней в размере 8 634 250 рублей.
Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 ..., находясь на ... через терминал ПАО «ВТБ» перевела часть денежных средств в сумме 495 000 рублей и 495 000 рублей на банковский счет ..., открытый ... на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк».
Осознав, что она стала жертвой мошеннических действий, ФИО1 ... обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. ..., по результатам рассмотрения которого ... СО ОМВД России по г.о. ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств на счёте ..., открытом ... на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк».
Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО3 и ФИО1 не имеется.
Таким образом, ФИО3 получена сумма в размере 990 000 рублей без установленных правовых оснований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны, заявление об отложении судебного заседания не направила.
Представитель третьего лица ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что в период времени с ... по ... неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками МВД России, Центробанка РФ, ФСБ России, действуя путем обмана, под предлогом погашения незаконно оформленного потребительского кредита на ФИО1, сообщили ложные и недостоверные сведения, в результате чего завладели денежными средствами, принадлежащими последней в размере 8 634 250 рублей.
Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 ..., находясь на ... через терминал ПАО «ВТБ» перевела часть денежных средств в сумме 495 000 рублей и 495 000 рублей на банковский счет ..., открытый ... на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк».
Осознав, что она стала жертвой мошеннических действий, ФИО1 ... обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. ..., по результатам рассмотрения которого ... СО ОМВД России по г.о. ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 ..., находясь на ... через терминал ПАО «ВТБ» перевела часть денежных средств в сумме 495 000 рублей и 495 000 рублей на банковский счет ..., открытый ... на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк», которая впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств на расчетном счёте ..., открытом ... на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк», которой указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании от ....
Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО3 не имеется.
Таким образом, ФИО3 получена сумма в размере 990 000 рублей без установленных на то правовых оснований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ФИО3 не имела правовых оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами ФИО1, ответчик не проявил ни должной заботы, ни необходимой осмотрительности в целях исключения незаконности своих действий, добровольно возвращать полученные денежные средства ответчик отказывается.
Действия ответчика не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.
Таким образом, ответчик завладел денежными средствами истца, тем самым неосновательно обогатился.
Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, в связи с тем что, истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 800 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования ....
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора ..., действующего в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 24 800 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова