УИД: 77RS0002-02-2022-008602-50
Дело №2-1049/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчиков ООО “ОВТ САНМАР”, ООО “САНСЭНД ТРЕВЕЛ” фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “ОВТ САНМАР”, ООО “САНСЭНД ТРЕВЕЛ”, ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
30 июля 2020 г. между ним и ИП фио был заключен договор № 19F1942726, в рамках которого им был приобретен тур в Турцию на период с 15 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. для фио и фио В рамках данного договора был заключен договор страхования с ООО СК «Согласие» по программам В (медицинские и иные расходы) на сумму сумма и программе G1 (невозможность совершить поездку) на сумму сумма на период с 30 июля 2020 г. по 29 августа 2020 г. 14 августа 2020 г. фио была госпитализирована с диагнозом – транзиторная глобальная амнезия и находилась на лечении до 20 августа 2020 г. фио отправилась в поездку одна. По обращению истца 30 октября 2020 г. ООО СК «Согласие» была выплачена компенсация в размере сумма На просьбу истца предоставить расчет выплаченного страхового возмещения истец был направлен к туроператору ООО “ОВТ “Санмар”, однако туроператор длительное время и по настоящее время не смог предоставить калькуляцию выплаченного страхового возмещения. Согласно расчету истца, размер задолженности по возврату денежных средств от неиспользованной путевки в настоящее время составляет сумма В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В этой связи истец, с учетом уточнений своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО “САНСЭНД ТРЕВЕЛ” денежные средства в счет суммы основного долга в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств за период с 15 апреля 2021 г. в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Отказ от исковых требований к ООО “ОВТ САНМАР”, ИП фио истцом заявлен не был.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчиков ООО “ОВТ САНМАР”, ООО “САНСЭНД ТРЕВЕЛ” в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 (далее - Правила от 18 июля 2007 г. N 452) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному с турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
30 июля 2020 г. между турагентом ИП фио и заказчиком ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта, согласно условиям которого турагент берет на себя ответственность по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора для туристов фио и фио по маршруту - страна пребывания Москва - Анталья (Турция), период дат исполнения тура с 15 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г., с проживанием в одном номере по системе “Стандарт” в отеле “ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL & SPA в период с 15 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. с питанием по системе “Ультра Все Включено”.
Согласно представленной в материалы дела квитанции истцом в рамках заключенного договора о реализации туристского продукта было оплачено сумма
Также вместе с приобретением туристского продукта истцу был выдан международный страховой полис со стороны ООО “СК Согласие” на сумму сумма (медицинские и иные расходы) и сумма по риску о невозможности совершить поездку.
В обоснование иска истец указал, что 14 августа 2020 г. фио была госпитализирована с диагнозом - транзиторная глобальная амнезия и находилась на лечении до 20 августа 2020 г.
О наступлении страхового случая в установленные сроки были уведомлены страховая компания и оператор тура.
фио совершила путешествие одна в рамках приобретенного тура.
10 сентября 2020 г. истцом было подано заявление на возмещение денежных средств.
В рамках страхового случая в ООО “СК Согласие”, страховщиком была выплачена компенсация в размере сумма
Согласно расчету истца, размер задолженности по возврату денежных средств за неиспользованный частично тур в настоящее время составляет сумма
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО “ОВТ САНМАР” в письменном отзыве указал, что 15 августа 2020 г. (в день вылета) от турагента был получен запрос об исключении одного из туристов из двух первоначально заявленных, а именно: туриста фио из участников тура. При приобретении заказчиком туристских услуг у ООО СК “Согласие” было оформлено страхование туристов по риску невозможности совершения поездки, в том числе и турист фио, является застрахованным лицом по риску “невозможность совершения поездки”. Юридическая квалификация наступившего события, как страхового определяется исключительно страховщиком и входит в компетенцию ООО СК “Согласие”. Данный случай был признан страховым и истцу было выплачено от страховщика страховое возмещение в размере сумма, что представляет стоимость неиспользованных туристом фио услуг, а именно: стоимость чартерного авиаперелета по маршруту Москва-Анталья-Москва и трансфера (наземной перевозки) по маршруту “Аэропорт-Отель-Аэропорт”.
Как указывает ответчик, истец ошибочно полагает, что стоимость туристского продукта при неиспользовании его одним из туристов, определяется посредством арифметического деления, так как стоимость проживания в отеле при размещении в номере тарифицируется на номер и исключение одного из туристов из числа участников тура не меняет его стоимости, поскольку турист фио занимала целый номер и пользовалась им. Данное условие тарифа отеля было известно истцу при заключении договора об оказании туристских услуг.
Вместе с тем, при подготовке расчетного письма в страховую компанию не было учтено наличие разницы в стоимости питания между туристами и одним туристом. Расчётная стоимость питания и напитков для одного туриста - фио составляет сумма
21 ноября 2022 г. истцу возвращена дополнительно сумма сумма
Возражая против удовлетворения иска ИП фио указала в письменном отзыве, что истцом был забронирован тур у туроператора ООО “ОВТ САНМАР”, за 2 дня до вылета истцу были отправлены на электронную почту все документы по данному туру. Однако, 14 августа 2020 г., одна из участниц тура была госпитализирована и туром не воспользовалась. О наступлении данного страхового случая было сообщено в страховую компанию ООО “СК “Согласие” и ООО “ОВТ САНМАР”. Со стороны ООО “СК “Согласие” было сообщено, что все действия по возмещению страхового возмещения будут произведены после письменного заявления туриста по окончанию тура. После окончания тура были соблюдены все сроки по предоставлению истцом и ИП фио в страховую компанию ООО “СК “Согласие” и ООО “ОВТ САНМАР” документов. На протяжении 7 месяцев со стороны агента велась переписка с туроператором о предоставлении четких расчетов по штрафным санкциям в данном туре, однако конкретного ответа с расчетом получено не было. В свою очередь, все обязательства со стороны ИП фио, выполнены в полном объеме.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО “САНСЭНД ТРЕВЕЛ” в письменном отзыве указал, что 30 июля 2020 г. турагент ООО “Тысяча Туров” на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного турагентом с ООО “ОВТ САНМАР”, забронировал туристский продукт по заявке №3090625 на двух туристов - фио и фио по маршруту - страна пребывания Москва - Анталья (Турция), период дат исполнения тура с 15 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. В названный тур входило: проживание в одном номере по системе “Стандарт” в отеле “ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL & SPA в период с 15 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. с питанием по системе “Ультра Все Включено”; авиаперевозка регулярным рейсом, групповой трансфер, страховка от невыезда, сроком действия с 30 июля 2020 г. по 15 августа 2020 г., а также медицинское страхование. Общая стоимость тура составила сумма Сумма в размере сумма являлась суммой вознаграждения турагента ООО “Тысяча Туров”, оплаченного истцом за оказанные услуги по подбору, информированию и бронированию тура для заказчика, ведению претензионной работы. Согласно п. 4.1 агентского договора, заключенного между ООО “ОВТ САНМАР” и турагентом ООО “Тысяча Туров” в форме акцепта договора, турагент перечисляет денежные средства за тур за вычетом агентского вознаграждения, дополнительная выгода турагента, полученная им при реализации туристского продукта, относится к собственности турагента и не является предметом отчета турагента перед ООО “ОВТ САНМАР”. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положениям ст. 992 ГК РФ и условиям публичного агентского договора присоединения. Калькуляция расходов по отдельным составляющим туристского продукта не относится к императивной обязанности туроператора. Согласно условиям договора о реализации туристского продукта, в нем не согласовывались цены туристских услуг отдельно для каждого туриста. Стоимость туристских услуг для каждого туриста определяется не путем арифметического деления на количество туристов, а устанавливается поставщиком услуг для туроператора, стоимость проживания туристов в отеле при размещении в номере тарифицировалась на номер и исключение одного из туристов из числа участников тура не изменило его стоимости, поскольку другой турист занимала целый номер и пользовалась им. Причиной невозможности использования туристом фио забронированных и оплаченных услуг являлись обстоятельства, не зависящие от туроператора. При этом, причина отказа истца от части заказанного туристского продукта не освобождает истца от обязанности компенсировать фактически понесенные исполнителем расходы.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством взаиморасчет ввиду несостоявшегося тура возложен на туроператора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части требований к ООО “ОВТ САНМАР” и ИП фио
Вместе с тем, разрешая требования истца к ООО “САНСЭНД ТРЕВЕЛ” о взыскании денежных средств, невыплаченных за туриста, который туром не воспользовался, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, фактически понесенные затраты должны быть компенсированы туроператору, учитывая также и тот факт, что второй турист воспользовалась туром, проживала в отдельном номере, изначально забронированном на двоих туристов, а также пользовалась услугами по системе «Ультра Все включено», при этом, истцу возвращены денежные средства в части расчета питания и напитков, а также возвращены денежные средства в рамках страхового возмещения.
Само по себе несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования не является предметом настоящего спора, поскольку требования к ООО “СК “Согласие” оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Условия же заключенного между истцом и туроператором договора о реализации туристского продукта не содержат отдельной разбивки в части оказанных услуг.
Поскольку в удовлетворении основанных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО “ОВТ САНМАР”, ООО “САНСЭНД ТРЕВЕЛ”, ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года