Дело № 2-5752/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-003640-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ООО МФК ВЭББАНКИР и ФИО1 заключили Договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме. Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 20.05.2025 г. задолженность по договору составляет 52325,32 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 15 000 руб., задолженность по просроченным процентам 18427,5 руб., штрафы – 772,5 руб., задолженность по неустойке за период с 05.10.2020 по 20.05.2025 в размере 18125,32 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 52325,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 20.11.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 руб., с уплатой процентов 365% годовых.

05.10.2020 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор [Номер] уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 перешли ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, определением от 10.02.2023 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 20.05.2025 г. задолженность по договору составляет 52325,32 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 15 000 руб., задолженность по просроченным процентам 18427,5 руб., штрафы – 772,5 руб., задолженность по неустойке за период с 05.10.2020 по 20.05.2025 в размере 18125,32 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г.Н.Новгорода) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 52325,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 56325,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.Н. Толочный