Решение по делу № 2-486/2022 от 12.10.2022 - о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным.

УИД 55RS0033-01-2022-000732-16

Дело № 2-486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 12 октября 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

с участием помощника прокурора Гулиевой М.Н..

при секретаре Журавиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они и их дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В принадлежащей им квартире проживала мать ФИО4 - КВЕ ДД.ММ.ГГГГ КВЕ умерла. После смерти КВЕ, брат ФИО2 - ФИО3 попросился пожить в данной квартире, поскольку из-за злоупотребления спиртными напитками его выгнала бывшая супруга из дома. Условием проживания была оплата коммунальных услуг и ухаживание за домом и земельным участком. В 2022 году отношения между ними испортились. Ответчик стал вести себя неадекватно, беспричинно начинал орать на ФИО2, при этом выражался нецензурной бранью, угрожал, желал смерти, выгонял из жилого помещения. В настоящее время у истцов с ответчиком прекращены какие-либо отношения, однако он остаётся проживать в их квартире, чем препятствует им в осуществлении своих прав как собственников. ФИО3 членом семье не является, совместное хозяйство с истцами не ведет. Истцы опасаются, что ФИО3 может выполнить свои обещание и сжечь квартиру, причинить им физический вред. Просят выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что Договор купли-продажи является мнимой сделкой, заключен с целью обналичивания средств материнского капитала. Мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п. 4 указанного договора, стоимость квартиры была оплачена в том числе, за счет средств материнского капитала. Продавцом квартиры являлась мать ФИО5 - КВЕ, которая одновременно является тещей ФИО1 Из вышеизложенного следует, что ФИО5 и ФИО5 купили квартиру у ближайшего родственника, в целях обналичивания средств материнского капитала. С момента вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал стал не только эффективным инструментом осуществления демографической политики государства, но и весьма популярным предметом мошенничества. Одна из самых распространенных схем обналичивания сертификатов с целью улучшения жилищных условий сводится к тому, что обладатели сертификатов заключают фиктивные договоры купли-продажи жилья со своими близкими родственниками. По итогам деньги делятся между участниками сделки и расходуются на личные нужды. В действиях Истцов содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ. Таким образом, указанный договор купли-продажи отвечает признакам мнимой сделки, совершенной лишь для вида, с целью получения средств материнского капитала. В настоящее время Ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и КВЕ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, указала, что ответчик отказывается добровольно выехать из жилого помещения. Просила выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Встречный иск не признала, указала, что мнимость сделки отсутствует, так как истца приобрели данное жилое помещения для целей проживания, в настоящее время они его используют как дачу, в последующем планируют проживать постоянно. Кроме того заявила ходатайство применении срока исковой давности, так как о договоре сторонам стало известно в 2018 года при оформлении наследства, стороны договор не оспорили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признал, указал, что по просьбе братьев и сестры он переехал к матери и проживал с ней, так как у нее ухудшилось самочувствие, после смерти матери он также продолжил проживать в данном доме, ухаживает за ним, делает ремонт, вставил пластиковые окна. О том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является сестра узнал в 2018 году, когда начал оформлять наследство, но данную сделку он не оспорил, вступил в наследство только на банковские вклады и компенсации. Считает, что сделка была заключена с целью обналичивания материнского капитала. ФИО2 с мужем только садили огород, жильем они не интересовались. Действительно между ними произошел конфликт, он запретил им приезжать и выгнал из дома, так как они после себя не убрали. Он живет, оплачивает коммунальные платежи. Просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, его требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении требований о выселении отказать, так как ФИО3 длительное время проживает в данном жилом помещении, фактически у него отсутствует иное жилье, в квартире принадлежащей ему проживает его бывшая жена и дочь. Он полностью несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для его выселения. Считает, что сделка купли-продажи жилого помещения была совершена для обналичивания материнского капитала, Лесковской в жилое помещение не вселялись, бремя содержания его не несли.

Помощник прокурора Гулиева М.Н. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования о выселении в полном объеме, так как ответчик без законных оснований занимает жилое помещение и нарушает права истцов.

Третьи лица ФИО8, ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще о причинах неявки суд не известили.

Представители третьих лиц Администрация Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, МП ОМВД России по Таврическому району Омской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще о причинах неявки суд не известили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области, согласно письменного отзыва возражало против удовлетворения заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным, указало, что сделка состоялась, денежные средства были перечислены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КВЕ обязуется передать, а ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО8, обязуются принять в общую долевую собственность в равных долях каждый квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилой квартиры и земельного участка составила 651000 рублей, из которых 650000 рублей стоимость жилой квартиры и 1000 рублей стоимость земельного участка. Расчет за квартиру в сумме 221974 рубля и земельный участок в сумме 1000 рублей произведен полностью при подписании договора денежные средства в размере 428026 рублей перечислены на счет продавца Управлением Пенсионного фонда РФ в Омской области за счет средств материнского семейного капитала.

Из акта о передаче квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КВЕ передала, а ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО8, приняли в общую долевую собственность в равных долях каждый квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выписками из ЕГРН, при регистрации договора сделка прошла правовую экспертизу.

На основании решения руководителя территориального органа ПФ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства материнского капитала в размере 428026 рублей перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КВЕ.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с последующими изменениями), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно Выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, общей площадью 51,5кв.м., с кадастровым номером 55:26:270301:190, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО8.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает без регистрации по адресу: <адрес> 2016 года по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, указал, что является родным братом истцу и ответчику, о сделке ему стало известно в 2018 году, при разборе документов после смерти матери, но данную сделку они не оспорили. Их мама КВЕ при жизни, каких-либо распоряжений в отношении имущества не делала. Когда заболела, к ней переехал брат ФИО3, но они все помогали ухаживать за ней. После смерти матери брат остался проживать в жилом помещении, ремонтирует его, сестра ФИО2 постоянно садит огород. У брата тяжелый характер и между ними часто происходят конфликты.

Свидетели Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №1 указали, что проживают по соседству <адрес>, после смерти КВЕ в жилом помещении постоянно проживает ФИО3, регулярно приезжает ФИО2 с мужем, они ухаживают за огородом, поливают.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, ФИО3 и его представителем в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт исполнения договора сторонами, в частности стороны сделки обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилую квартиру дом и земельный участок, государственная регистрация была произведена.

Более того, Лесковской распорядились приобретенным имуществом, зарегистрировав право собственности в равных долях в жилой квартире и земельном участке на своих детей, что свидетельствует о том, что у покупателей было намерение создать правовые последствия договора купли-продажи, то есть приобрести право собственности на спорное имущество с целью улучшения жилищных условий семьи.

Жилая квартира и земельный участок переданы в собственность Лесковской, в материалы дела представлена расписка о передаче истцу денежных средств за квартиру, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, из чего следует, что правовые последствия совершенной сделки были достигнуты.

Факт того, что ФИО3 продолжает проживать в квартире, он оплачивает коммунальные услуги, не может служить основанием для признании сделки недействительной.

По заявлению ФИО3 ОМВД России по Омской области была проведена проверка по факту совершения мошеннических действий при использовании средств материнского капитала, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Кроме того представителем истцов по первоначальному иску было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 о заключенной сделке купли-продажи стало известно в 2018 года при оформлении наследства после смерти матери.

Решением Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было решено: «Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок принятия наследства после смерти КВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства, причитающиеся проценты и компенсации, хранящиеся в ПАО Отделениях Сбербанка России». Иного имущества заявлено не было.

В связи с чем встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом положениями ч. 2 ст. 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик членом семьи собственника не является, он не оспаривал тот факт, что из-за конфликта не впускает истцов в жилое помещение.

Проживание ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует истцам и их детям возможности реализовать гарантированное законом право на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Какого-либо соглашения о пользовании помещением между сторонами не достигнуто, поэтому законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в отсутствие соответствующего согласия на то истцов не имеется.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что законных оснований у ответчика для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу, что требование о выселении ответчика.

Кроме того согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Н.И. Гартунг