26RS0№-53
2-65/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 09 января 2025 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 340 рублей 14 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты - 3 949 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 156 893 рубля 11 копеек, просроченные проценты 30 497 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6739 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленного возражения ФИО1.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемо кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в заявлении.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности, не оспоренным в судебном заседании.
Как следует из расчета первая операция по кредитной карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 180, 55 руб.
Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 340 рублей 14 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты -3949 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 156893 рубля 11 копеек, просроченные проценты 30497 рублей 34 копейки.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.
Доводы о том, что ответчик не заключал данный договор, не заполняла заявки на получение кредита и не была ознакомлена с условиями кредитного договора не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными истцом доказательствами согласно которых следует что она ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Каких-либо действий, связанных с оспариванием заключения, подписания договора ФИО1 в течение длительного периода времени, до судебного разбирательства, не предпринимала.
Более того, как следует из выписки по счету периодически кредитная задолженность погашалась, совершались торговые операции, то есть карта активно использовалась.
Это означает, что каких-либо неправомерных действий с кредитной картой третьими лицами, без одобрения ее владельца ФИО1, совершено не было.
Доводы ответчика о применении сроков исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, банком, заемщику ФИО1 впервые была начислена задолженность на сумму 13 390 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было погашено 2 991 рубль 23 копейки, распределенный на проценты и основной долг. Далее, периодически ФИО1 погашалась кредитная задолженность, в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании ответчиком долга.
Более того, суд учитывает, что впервые на просрочку задолженность была выставлена ДД.ММ.ГГГГ (следует из приложения № к расчету задолженности), что находится в пределах срока исковой давности.
Согласно представленным платежным поручениям, банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6739 рублей 90 копеек.
Таким образом, с учетом требований банка суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6739 рублей 90 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 340 рублей 14 копеек, в том числе:
неустойка на просроченные проценты -3949 рублей 69 копеек,
просроченный основной долг 156 893 рубля 11 копеек,
просроченные проценты 30 497 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6739 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Судья: И.В. Пармон