Решение по делу № 2А-4717/2022 от 22.06.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

2а-4717/2022 ~ М-1603/2022

78RS0005-01-2022-002390-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия Калининского РОСП, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - заместителю начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия Калининского РОСП, обязании совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2022 года, административный истец обратился в адрес административного ответчика с ходатайством о прекращении исполнительного производства № от 17 декабря 2012 года.

В тексте ходатайства было указано, что взыскатель по указанному исполнительному производству – КПК Национальный кредит (Новое наименование – КПК «МСБ-Финанс») было ликвидировано, о чем свидетельствует запись в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц – ликвидации юридического лица от 16 декабря 2021г. и его исключении из ЕГРЮЛ, согласно выписке от 22 января 2022 года.

24 января 2022 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 было отказано в прекращении исполнительного производства № от 17 декабря 2012 года.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным в силу следующего.

Административным ответчиком не принято во внимание, что согласно пункту 7 части 2 статья 43 Закона об исполнительном производстве внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Бездействие административного ответчика заключается в том, что административный ответчик в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически уклоняется от обязанности прекратить исполнительно производство № от 17 декабря 2012 года на основании действующего законодательства (п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229?ФЗ "Об исполнительном производстве" внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.).

В настоящий момент при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении административного истца потенциально могут быть применены меры принудительного исполнения судебного акта, так как имеются все формальные основания для их применения, т.е. взыскание исполнительного сбора (ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ), запрет на выезд за территорию страны, привлечение к административной ответственности (ст. 17.14 КоАП РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в котором истец сообщает, что несвоевременно устранил допущенные нарушения по уважительной причине, так как фактически получил определение об оставлении искового заявления 11 марта 2022г., т.е. за пределами срока для устранения нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. ст. 94, 95 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 т 24 января 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства № от 17 декабря 2012 года; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 от 24 января 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства № от 17 декабря 2012 года; обязать заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 прекратить исполнительное производство № от 17 декабря 2012 года на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229?ФЗ "Об исполнительном производстве".

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен

начальник Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – заместитель начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо КПК "МСБ-Финанс" в судебное заседание не явилоь, о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Калининском районном отделе ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № от 17 декабря 2012 года, предмет взыскания: задолженность в размере 2055411 руб. 07 коп. в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя КПК «Национальный кредит» (КПК «МСБ-ФИНАНС»).

22 января 2022 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с ходатайством о прекращении исполнительного производства № от 17 декабря 2012 года.

30.05.2022 постановлением заместителя начальника Калининского РОСП по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № от 17.12.2012 указанное исполнительное производство прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесена запись об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование данного решения административным ответчиком указано, что судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что заявителю необходимо предоставить оригинал или заверенное в соответствии с действующим законодательством решение суда. Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. Одновременно заявителю разъяснено право обратиться к судебному приставу на личный прием.

Согласно частей 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Основания для окончания и прекращения исполнительных производств установлены в статьях 43 и 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя - организации или должника - организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 упомянутых Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку ответ судебного пристава-исполнителя оспариваемым ответом на обращение административного истца не были нарушены его права, свободы и законные интересы. При рассмотрении ходатайства ФИО1 должностным лицом рассмотрены доводы административного истца, ответ на обращение дан в пределах компетенции по существу. Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, из которого в приложении к заявлению истцом была представлена выписка, не содержащая сведений о смене наименования КПК Национальный кредит на КПК «МСБ-ФИНАНС», судебным приставом-исполнителем правомерно дан ответ заявителю со ссылкой на ч. 1 ст. 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Одновременно заявителю разъяснено право обратиться к судебному приставу на личный прием.

При этом суд учитывает, что фактически 30.05.2022 требования административного истца, заявленные в ходатайстве, исполнены, исполнительное производство прекращено.

В обоснование утверждения о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом не приведено доводов, подтверждающих указанные нарушения его прав и законных интересов. Довод административного истца о потенциальном нарушении его прав, выразившемся в применении мер принудительного исполнения судебного акта, взыскании исполнительного сбора, установлении запрета на выезд за территорию страны, привлечение к административной ответственности не подтверждаются материалами дела.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

С учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными в административном иске требованиями, который согласно части 3 статьи 219 КАС РФ составляет 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд административным истцом не представлено.

Возвращение судом административного искового заявления, поданное административным истцом в связи с неустранением недостатков с не относится к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, факт возвращения ненадлежащим образом поданного заявления уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд не является, так как возвращенное административное исковое заявление считается не поданным, соответствующее обстоятельство сроки обращения в суд не продлевает, Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к заместителю начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия Калининского РОСП, обязании совершения определенных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Лукашев Г.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.