УИД 07RS 0007-01-2022-000649-30 Дело № 2-353/2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 24 ноября 2022 г.

Черекский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 1 295500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14677 руб. 50 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что _____г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ***** государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля *****, rocгосударственный регистрационный знак № получили телесные повреждения различной степени тяжести. Пассажир А. и пассажир Б. от полученных повреждений скончались на месте ДТП, водитель В., пассажиры Г. и Д. получили телесные повреждения. Автомобиль также получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от _____г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от _____г. 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью в общем размере 1295500 руб. (475000 руб. по смерти Б. + 475000 руб. по смерти А. + 120250 руб. за вред здоровью Д. + 225250 руб. за вред здоровью В.).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от _____г. № ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не отрицает свою вину в совершении ДТП, но со стороны потерпевших к нему претензий не было и ему непонятно почему он должен выплачивать страховой компании денежные суммы, тогда как его автомашина была застрахована.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно пп. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП в отношении автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО, по условиям которого ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № от _____г..

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм права, поскольку вред здоровью потерпевшим был совершен транспортным средством *****, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с произошедшим ДТП потерпевшие обратились вПАОСК«Росгосстрах» для получения страховых выплат предусмотренных действующим законодательством.

Платежными поручениями № от _____г. на сумму 475 000 руб., № от _____г. на сумму 475 000 руб., № от _____г. на сумму 120250 руб. и № от _____г. на сумму 225 250 руб. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховоевозмещениевразмере в общем размере 1 295 500 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Урванского районного суда КБР от _____г., вступившим в законную силу _____г. ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

В названном приговоре указано, что ФИО1 _____г., примерно в 16 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным № по автодороге ***** в нарушение требований пунктов 1,3, 9.1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и передней частью указанного автомобиля допустил столкновение в переднюю и правую боковую часть автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № под управлением В., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего водителю и пассажирам, находившимся в автомобиле марки «ВАЗ-21099» причинены: пассажиру Б., согласно заключению эксперта № от _____г., телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, множественных разрывов и ушибов легких, разрыва сердца, множественных разрывов печени, закрытого перелома нижней трети правого предплечья, закрытого перелома нижней трети левого предплечья, ушиблено-рваных ран головы, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью; пассажиру А., согласно заключению эксперта № от _____г., телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, множественных разрывов и ушибов легких, множественных разрывов печени, открытого перелома нижней трети правого предплечья, закрытого перелома нижней трети правого бедра, ушиблено-рваных ран, кровоподтеков и ссадин головы и ссадин нижних конечностей, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью; водителюВ., согласно заключению эксперта№-В от _____г., телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения костных фрагментов, ссадин лица; тупой травмы грудной клетки, перелома 1-х ребер с обеих сторон, перелома рукоятки грудины; двухстороннего пристеночного пневмоторакса, «малого» левостороннего гемоторакса; ушиба обеих легких, сердца; эмфиземы мягких тканей грудной клетки; ушибленной раны правого локтевого сустава, ссадин верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 14 677 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1295500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14677 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий - Х.К. Чочуев