Дело №а-9759/2022

86RS0004-01-2022-012206-15

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 08 сентября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» к ФИО2 предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с недостаточностью у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, однако место нахождения имущества должника, а именно транспортного средства - не известно, в связи с чем, взыскателем в ОСП по г. Сургуту 28.05.2021 направлено Заявление об объявлении розыска залогового транспортного средства должника, а именно Автомобиля Год выпуска: 2013 Идентификационный номер (VIN): № Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ Рабочий объем (см3): 1798.0 Мощность (кВт/л.с.): н.д./152.0 Тип транспортного средства: Легковые автомобили седан. В ответ на указанное заявление поступило Постановление об отказе в объявлении розыска от 04.06.21. согласно которому в виду отсутствия ответа УФМС о месте регистрации должника объявить исполнительный розыск не предоставляется возможным.31.01.2022 аналогичное заявление на розыск транспортного средства направлено повторно. Постановлением от 07.02.2022 в объявлении розыска отказано. Указано, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводится первоначальный комплекс мер розыскных мероприятий для установления должника и его имущества. Направлен запрос в страховую компанию для уточнения информации о страхователе, запрос в ГИБДД по передвижению. В виду направления постановления о поручении о проверке фактического местонахождения должника, исполнительное производство приостановлено. 21.04.2022 аналогичное заявление на розыск транспортного средства направлено еще раз.

Постановлением от 28.04.2022 в объявлении розыска отказано. Указано, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводится первоначальный комплекс мер розыскных мероприятий для установления должника и его имущества. Направлен запрос в страховую компанию для уточнения информации о страхователе, запрос в ГИБДД по передвижению. В виду направления постановления о поручении о проверке фактического местонахождения должника, исполнительное производство приостановлено. После проверки установленного адреса местонахождения, при отсутствии должника и залогового имущества будет вынесено постановление об исполнительном розыск.04.07.2022 на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ООО «НБК» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в течение длительного времени не объявлено в розыск принадлежащее должнику транспортное средство. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 08.07.2022. Однако, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют доводам взыскателя, изложенным в жалобе. Таким образом, жалоба не рассмотрена по. Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО1 в рамках исполнительного производства 169808/19/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно: Автомобиля (в залоге у взыскателя) Идентификационный номер (VIN): № Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): серый, Рабочий объем (см3): 1798.0 Мощность (кВт/л.с.): н.д./152.0 Тип транспортного средства: Легковые автомобили седан; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ОА объявить исполнительный розыск имущества должника.

Представитель административного истца при надлежащем извещении о времени рассмотрения административного дела в судебном заседании не присутствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО1, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали. От судебного пристава-исполнителя судом получено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство года выпуска идентификационный номер (VIN) W№, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 575300 рублей в пользу взыскателя ООО "НБК" на основании Исполнительного документа ФС №, выданный Хорошевским районным судом в размере 1061303.29 руб.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы на наличие денежных средств, расчетных карточных и других счетов, а так же запросы на наличие объектов недвижимого имущества, автотранспорта, земельных участков и маломерных судов.

Согласно ответа РЭО ГИБДД по г. Сургуту на имя должника зарегистрировано автотранспортное средства Volkswagen Passat СС 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) W№.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД по г. Сургуту для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР о месте получения дохода должника, Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), Росреестр.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в ИП.

27.04.2021 по средству портала Единого портала государственных услуг поступило ходатайство о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

27.07.2021 по средству портала Единого портала государственных услуг поступило ходатайство о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем что требования указанные в заявлении не обоснованы.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении, направленное в ОСП Ленинского района г. Махачкалы, для проверки фактического местонахождения должника и залогового имущества.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

При выходе по адресу установить должника не удалось, опросить соседей так же не представилось возможным, на придомовой территории автотранспортное средство не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РЭО ГИБДД о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства ; с помощью АПК «Поток», «Безопасный город» за период с 2021-2022 года. В отделение судебных приставов по городу Сургуту поступил ответ УМВД по городу Сургуту о невозможности предоставления сведений о передвижении за период с 2020-2022 года в связи с ограниченным сроком хранения.

05.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска имущество должника, а именно автомобиль марки: автотранспортное средства года выпуска идентификационный номер (VIN) W№.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений и действий по их вынесению судебным приставом-исполнителем требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части иска не имеется.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено. Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 08 сентября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-9759/2022

86RS0004-01-2022-012206-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________