Дело № 2а-1912/2025
УИД 16RS0047-01-2025-000802-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 25 июля 2025 г.
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан БаязитовойАльфиеИмангулыевне о признании решения от 29 ноября 2024 г. об отказе в государственной регистрации права на долю в квартире незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании решения от 29 августа 2024 г. об отказе в государственной регистрации права на долю в квартире незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем осуществления государственной регистрации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование административных исковых требований указано, что 21августа 2024 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для подачи заявления и регистрации 1/2 доли в квартире является свидетельство о праве на наследство по закону от 4 мая 1987 г., дело № 60/87 г.
К заявлению от 21августа 2024 г. были приложены соответствующие документы.
29августа 2024 г. ответчиком принято решение № КУВД-001/2024-38432340/1 об отказе в государственной регистрации права на квартиру на основании, что документы, свидетельствующие о возникновении право общей долевой собственности на квартиру истцом не представлены.
Истец считает, что решение № КУВД-001/2024-38432340/1 от 29августа 2024 г. об отказе в государственной регистрации права на квартиру незаконным, поскольку оно противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании ордера № 0480 серия Л от 31 марта 1970 г. семья ФИО11 в составе ФИО2, ФИО3, ФИО1 получила право занять квартиру и согласно квитанции № 48 был внесен первоначальный взнос в размере 1 800 рублей.
В 1981 г. ФИО3 скончалась, а в 1983 г. ФИО2 заключил брак с гражданкой ФИО10, которая впоследствии стала ФИО5
2 октября 1986 г. ФИО2 скончался. На основании закона было заявлено право на наследство, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 4 мая 1987 г., где указано, что административный истец и ФИО5 имеют равные доли.
12 февраля 1987 г. административным истцом направлено заявление председателю ЖСК «Тэмп - 42» о включении в члены ЖСК ФИО5
В АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» направлен запрос, на который получен ответ в котором указано, что регистрация прав БТИ РТ осуществляла до 1 января 2000 г. и проводилась на основе обращения собственников в адрес БТИ с документами устанавливающими право собственности в соответствии с «Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда».
При этом ни административный истец, ни ФИО5 с заявлением о регистрации квартиры в БТИ РТ не обращались, в связи с чем в БТИ РТ отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону. Так же БТИ РТ указывает, что регистрация происходила на основании справки из ЖСК «Темп-42», данную справку ни административный истец, ни И.Н.ФБ. в БТИ РТ не представляли.
По мнению административного истца, данная регистрация произведенас нарушением. В справке № 42 от 28октября 1992 г. указано, что ФИО5 является членом ЖСК «Темп-42», паенакопления за квартиру внесены полностью, но не указано, что именно ФИО5 эти паенакопления были внесены. Кроме, того в 1997 г. налоговая служба направила в адрес административного истца платежное извещение № 1193/97 об уплате налогов с имущества переходящего в порядке наследования с физических лиц, что также подтверждает право административного истца на долю в квартире.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, административный истец просит признать решение от 29 августа 2024 г. об отказе в государственной регистрации права на долю в квартире незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем осуществления государственной регистрации, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5,ЖСК «Темп-42», АО «БТИ РТ».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лицЖСК «Темп-42», АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, подлежащих государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На государственную регистрацию представляются все документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, которые должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Требования к документам, представляемым для осуществления учетно-регистрационных действий, установлены статьей 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.
В силу части 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Решение о приостановлении или об отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. Не допускается вмешательство с деятельность государственного регистратора.
Судом установлено, что 21августа 2024 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно описи представленных документов к заявлению приложены: справка от 28 октября 1992 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 4 мая 1987 г. № 60/87, заявление от 2 октября 1986 г., справка от 2 октября 1986 г.
29августа 2024 г. административным ответчиком вынесено уведомление № КУВД-001/2024-38432340/1 по следующим основаниям: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В результате проведения правовой экспертизы представленных документов выявлено, что ФИО1 представлено заявление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Однако, согласно представленной в качестве правоустанавливающего документа справе № 42 от 28 октября 1992 г., выданной ЖСК «Темп-42», заявленная квартира принадлежит ФИО5
Для получения сведений о зарегистрированных правах по состоянию на 1 января 2000 г. в отношении вышеуказанной квартиры государственным регистратором направлен запрос в АО «БТИ РТ».
Согласно поступившему ответу из АО «БТИ РТ» № Отв/1173 от 29августа 2024 г., по состоянию на 1 января 2000 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, зарегистрировано за ФИО5 на основании справки № 42 от 28октября 1992 г., выданной ЖСК «Темп-42», о чем сделана запись в АО «БТИ РТ» от 18 ноября 1992 г. в реестровой книге № 10 стр. 36.
Документы, свидетельствующие о возникновении права обшей долевой собственности (доля в праве 1/2) за ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на государственную регистрацию не представлены.
В связи с тем, что по истечению срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации не устранены, административным ответчиком 29 ноября 2024 г. принято решение об отказе в государственной регистрации ранее возникшего (доля в праве 1/2) права в отношении спорного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В данном случае такие основания для приостановления государственной регистрации права собственности имелись.
Доводы административного истца о незаконности регистрации права собственности АО «БТИ РТ» на указанную квартиру оценке не подлежат, поскольку находятся за пределами настоящего административного спора.
По мнению ФИО1, запись о праве собственности И.Н.ФВ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированная за на основании справки № 42 от 28 октября 1992 г., выданной ЖСК «Темп-42», в АО «БТИ РТ» от 18ноября 1992 г. в реестровой книге № 10 стр. 36, нарушает его право собственности на 1/2 долю этого же имущества. В этом случае, он может защитить свое гражданское право способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признания права (в данном случае о признании права собственности на 1/2 долю на спорное имущество).
Как вытекает из смысла абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено таким путем, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, тогда как в данном случае оно зарегистрировано только за ФИО5
Поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума №10/22, у ФИО1 имеется возможность защитить нарушенное право на спорное имущество путем признания права собственности на спорное имущество, то есть способом, позволяющим привести к восстановлению нарушенного права истца, то в этом случае возможность предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права исключена.
При этом, указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, отраженному в пункте 3 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4июля 2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При этом, в ходе приостановления государственной регистрации ФИО1 решение суда о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не представлено, равно как и решение о признании действий АО «БТИ РТ» о регистрации права собственности на квартиру за ФИО5
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает права и законных интересов административного истца. Про оценки действий АО «БТИ РТ» при осуществлении регистрации права собственности государственному регистратору Росреестра по Республике Татарстан законом не представлено.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан БаязитовойАльфиеИмангулыевне о признании решения от 29 ноября 2024 г. об отказе в государственной регистрации права на долю в квартире незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 5 августа 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева