Дело 33а-9813/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Бачевской О.Д., Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1192/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Екатеринбурга о признании постановлений незаконными в части
по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения требований, обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Администрации города Екатеринбурга, в котором просили признать недействительными постановление от 17 декабря 2021 года № 2826 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации из содержания в 2022 году» в части, относящейся дорогу по улице Карьерной к объектам IV категории (далее Постановление № 2826); постановление Администрации города Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года № 3953 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов земельного хозяйства для организации их содержания в 2023 году» в части относящей дорогу по улице Карьерная к объектам IV категории (далее Постановление № 3953), возложить обязанность включить автодорогу в объекты III категории.
Определением суда от 03 февраля 2023 года административные дела объединены в одно производство, присвоен номер № 2а-1192/2023.
Административные истцы в обоснование заявленных требований указали, что они являются работниками организаций, расположенных в здании «Бизнес-Центра К2», расположенного по адресу: <адрес>. Часть автомобильной дороги и тротуара по улице Карьерная были построены за счет средств собственников помещений данного здания, в соответствии с техническими условиями по согласованию с Администрацией города Екатеринбурга. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04 июня 2012 года № 2360 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург»» дорога по улице Карьерная включена в соответствующий перечень протяженностью 633 метра. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31 декабря 2013 года № 4387 за Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга закреплена данная автомобильная дорога протяженностью 633 метра. Данная автомобильная дорога ежедневно плотно эксплуатируется грузовым и легковым автотранспортом, пешеходами. С 2013 года в адрес Администрации города Екатеринбурга неоднократно направлялись жалобы с указанием на неудовлетворительное состояние дороги, отсутствие ремонта. В 2014 году от Администрации города Екатеринбурга был получен ответ о том, что данная автодорога относится к III технической категории, работы по содержанию включены в план МБУ «Октябрьского ДЭУ» на 2014 год. При этом с 2014 года ремонт дороги не был произведен должным образом. 10 июня 2021 года в адрес МБУ «Октябрьский ДЭУ» ГУ МВД России по Свердловской области было внесено предписание о ликвидации дефектов данной автомобильной дороги, а также об организации работ по устройству тротуара по улице Карьерная. 11 января 2022 года от Комитета благоустройства города Екатеринбурга поступил ответ о том, что Постановлением Администрации от 28 октября 2020 года № 2189 разработана и утверждена Муниципальная программа «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021-2025 годы», в которую входит подпрограмма «Содержание, капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети и расположенных на них инженерных сооружений в границах муниципального образования «город Екатеринбург». Формирование перечня мероприятий подпрограммы ведется на основании поступивших предписаний ГИБДД, решений судов, которые обязывают в кратчайшие сроки выполнять работы по проектированию, капитальному ремонту и ремонту конкретных улиц города. Указано, что включить мероприятия по капитальному ремонту улицы Карьерная в указанную программу не представляется возможным. Также дополнительно сообщено, что улица Карьерная отнесена к объектам IV категории, в связи с чем не требуется устройство дорожной сети.
Постановлением № 2826 данная дорога включена в объекты IV категории. Считают, что данное одностороннее изменение характеристик дороги при наличии согласованного проекта, предусматривающее асфальтобетонное покрытие до момента его разрушения, незаконным. При этом проводимые ремонтно-восстановительные работы проезжей части путем грейдирования не приводят к должному восстановлению, в весенний период, а также после дождей дорога вновь приходит в негодное состояние. В 2022 году в Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга были поданы коллективные жалобы о неудовлетворительном состоянии дороги. 26 апреля 2022 года в адрес МБУ «Октябрьский ДЭУ» прокуратурой вновь внесено представление об устранении нарушений требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Из ответа Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга следует, что аварийно-восстановительные работы будут выполнены в летний период 2022 года. 22 декабря 2022 года Администрацией города Екатеринбурга принято постановление № 3953, в части относящей дорогу по улице Карьерная к объектам IV категории, с чем административные истцы также не согласны.
Определением суда от 18 января 2023 года к судебному разбирательству привлечен в качестве заинтересованного лица МБУ «Октябрьское ДЭУ».
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2023 года требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы административного искового заявления, считают, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дополняют, что с 2011 года по 2021 год данная автодорога являлась объектом III категории. При этом с 2007 года по настоящее время содержание автодороги осуществляется ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в адрес ответчика и ответы о том, что ремонт дороги невозможно произвести по различным основаниям. В связи с ненадлежащим содержанием асфальтовое покрытие пришло в негодность, что послужило основанием для изменения категории автодороги, соответственно изменив и перечень мероприятий по ее ремонту. Вывод суда о том, что категория дорог в оспариваемых постановлениях определена с целью организации работ по их содержанию и никак не связана с категорией автомобильных дорог, определяющей комплекс мероприятий на проведение ремонтно-восстановительных работ, не соответствует действительности, поскольку именно от категории автомобильной дороги зависит объем и периодичность мероприятий не только по содержанию в различные периоды времени, но и объем и перечень мероприятий, направленных на ремонт соответствующих автодорог. Полагают, что судом произведена подмена понятий «категория автомобильной дороги» и «категория содержания автомобильной дороги». Указывают, что судом первой инстанции также необоснованно отказано в проведении судебно-технической экспертизы давности изготовления документа, а именно акта обследований транспортно-эксплуатационных показателей автодороги общего пользования от 22 июля 2021 года, поскольку считают, что данный документ сфальсифицирован, так как административный ответчик и заинтересованные лица приглашались на проведение осмотра автодороги независимым специалистом, но явку не обеспечили, о проведении самостоятельного осмотра административных истцов не извещали. Считают, что данный акт противоречит техническому паспорту автодороги. Кроме того, судом не было принято во внимание то, что автодорога активно используется различными организациями и жителями частных домов. Также судом необоснованно было отказано в истребовании служебной записки от 29 июля 2021 года № 2155/51/66/11-01-04 с целью установления достоверности данного документа, установления его даты подписания, отсутствия внесения изменений. Считают, что их процессуальные права были существенно нарушены при рассмотрении дела. Кроме того, 10 июня 2021 года ГУ МВД России по Свердловской области было внесено представление об организации работы по устройству тротуара по улице Карьерная. Данное представление исполнено не было, тротуары не организованы, что создает риск безопасности жизни и здоровью пешеходов. При этом представление было внесено, когда дорога являлась объектом третьей категории. Приняв оспариваемое постановление, административный ответчик избавил себя от необходимости организовывать устройство тротуаров, поскольку четвертая категория не предусматривает обязательное наличие тротуаров и освещения.
Административным ответчиком Администрацией города Екатеринбург поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, возражая по изложенным доводам, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании судебной коллегии на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании судебной коллегии возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения.
Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица прокуратура города Екатеринбурга, Комитет благоустройства города Екатеринбурга, Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга, прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга, УМВД России по городу Екатеринбург, МБУ Октябрьское ДЭУ в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав мнение административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, административные истцы являются работниками организаций, расположенных в здании «Бизнес-Центра К2», по адресу: <адрес>.
Постановлением № 2826 за администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга закреплены объекты улично-дорожной сети по улице Карьерная для организации их содержания в 2022 году. Данным постановлением дорога по улице Карьерной отнесена к четвертой категории.
Постановлением № 3953 также за администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга закреплены объекты улично-дорожной сети по улице Карьерная для организации их содержания в 2023 году, в котором дорога по улице Карьерной также отнесена к четвертой категории.
Не согласившись с данными постановлениями, административные истцы обратились в суд, полагая, что необоснованное изменение категории автомобильной дороги по улице Карьерной влияет на объем и качество производимых ремонтно-восстановительных работ, что приведет к невозможности использования данной дороги по назначению с соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам, что автодорога по улице Карьерной отвечает требованиям объекта четвертой категории, перечисленным в подпункте 5 пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению Главы Екатеринбурга от 27 августа 2009 года № 3777, следовательно, оспариваемые в части акты вынесены надлежащим органом, в пределах его полномочий с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм и правил, права заявителей не нарушают.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 23 апреля 2002 года № 19/4 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» определена классификация городских магистралей, улиц и проездов (приложение 3), согласно которой определены следующие категории:
Категория 1 - магистральные улицы и проспекты, которые обеспечивают региональные и внутригородские связи. Интенсивность движения транспорта на данных направлениях в часы «пик» составляет 2000 - 6000 условных приведенных единиц в час.
Категория 2 - городские магистрали, которые обеспечивают связь между различными функционально-планировочными элементами города. Интенсивность движения транспорта на данных направлениях в часы «пик» составляет 1100 - 2000 условных приведенных единиц в час.
Категория 3 - улицы и проезды местного значения, не выходящие за пределы одного района. Интенсивность движения транспорта, по которым в часы «пик» меньше 1100 условных приведенных единиц в час.
Категория 4 – улицы и проезды микрорайонного значения, а также поселковые улицы и дороги.
В соответствии пунктом 4.1 раздела 4 ГОСТ Р 52398-2005. «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным качествам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от количества и ширины полос движения; наличия центральной разделительной полосы; типа пересечений с автомобильными, железными дорогами, трамвайными путями, велосипедными и пешеходными дорожками; условий доступа на автомобильную дорогу с примыканий в одном уровне.
Согласно технической классификации автомобильных дорог общего пользования (таблица 1 данного ГОСТ) к третьей категории относя: общее количество полос движения – 2, ширина полосы движения – 3,5 м; к четвертой категории общее количество полос движения – 2, ширина полосы движения – 3,0 м.
27 августа 2008 года Комитетом благоустройства администрации города Екатеринбурга был составлен акт на приемку выполненных работ по благоустройству, в соответствии с которым в постоянную эксплуатацию принята проезжая часть по улице Карьерной – асфальт, 170 п.м, 1360 кв.м, а также тротуары – асфальт, 300 п.м, 630 кв.м, дворовое освещение, дворовое озеленение, контейнерная площадка (том 1 л.д. 19).
Исходя из писем Комитета благоустройства администрации города Екатеринбурга от 09 августа 2014 года № 25.1-33/001/9, а также письма администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 20 декабря 2021 года № 66/11/01-09/001/1069, следует, что автодорога по улице Карьерная является объектом третьей категории (том 1 л.д. 35, 47).
Следовательно, данная улица относилась к третьей категории, что не оспаривалось стороной административного ответчика.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 27 августа 2009 № 3777 «Об организации работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Решение Екатеринбургской городской Думы от 23 апреля 2002 года № 19/4 утверждены Порядок проведения проверок санитарного содержания объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства, Перечень видов работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, Перечень видов работ по содержанию объектов зеленого хозяйства, Перечнем показателей качества санитарного содержания объектов улично-дорожной сети, Перечнем показателей качества санитарного содержания объектов зеленого хозяйства.
При этом, в данном постановлении также определены категории объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства (приложение № 1):
1) внекатегорийные объекты - дороги, тротуары, газоны, требующие особого режима содержания, расположенные на гостевых маршрутах, улицы с максимальной интенсивностью движения и магистрали, обеспечивающие связи между различными функционально-планировочными элементами муниципального образования «город Екатеринбург»;
2) объекты 1-й категории - скоростные дороги, улицы с интенсивным движением и маршрутами городского транспорта, проезды, ведущие к социально значимым объектам, а также тротуары и газоны, расположенные на этих улицах;
3) объекты 2-й категории - магистральные дороги и тротуары со средней интенсивностью движения транспорта и пешеходов, а также расположенные на этих улицах газоны;
4) объекты 3-й категории - улицы с асфальтовым покрытием с небольшой интенсивностью движения транспорта, имеющие незначительную (не более двух полос движения) ширину;
5) объекты 4-й категории - улицы с грунтовым, щебеночным или асфальтовым покрытием, имеющие незначительную (не более одной полосы движения) ширину.
Также данным постановлением определены виды работ по содержанию объектов улично-дорожной сети. При этом указаний на то, какие работы в какой категории объектов улично-дорожной сети должны быть произведены, не имелось.
Решение Екатеринбургской городской Думы от 23 апреля 2002 года № 19/4 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утратило силу 28 июня 2012 года в связи с принятием Решения Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».
ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» также утратил силу с 1 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», в соответствии с которым утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
При этом классификация категорий городских магистралей, улиц и проездов не изменялась.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемыми постановлениями определена категория содержания автомобильной дороги, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку из анализа выше приведенного правового регулирования следует, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с нормативными актами, определяющими именно категорию дороги в соответствии с требованиями ГОСТ, из которой в последующем определен объем ее содержания, проведение аварийно-восстановительных работ.
Также, судебная коллегия не может согласиться с законностью Постановлений № 2826 и № 3953 в части отнесения дороги по улице Карьерной к объектам IV категории, на основании следующего.
Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (далее – Правила) определяется порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации (далее - автомобильная дорога) и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств.
В соответствии с пунктом 3 Правил отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается IА категория. Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается IБ категория. Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.
Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению.
Отнесение автомобильной дороги необщего пользования соответственно федерального, регионального или межмуниципального и местного значения к категории автомобильной дороги может осуществляться в соответствии с иными показателями, установленными соответственно федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится автомобильная дорога, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 5 данных Правил).
В силу подпункта «г» пункта 6 Правил классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.
Основные показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог приведены в приложении к Правилам.
Так, у автомобильных дорог III категории имеется две полосы шириной 3,25 – 3,5 м с обочинами шириной не менее 2 - 25,5 м каждая, максимальный уровень нагрузки составляет 0,7; IV категории имеется две полосы шириной 3 – 3,25 м с обочинами шириной не менее 1,5 - 2 м каждая, максимальный уровень нагрузки составляет 0,7.
Пунктом 3 Приложения установлено, что максимальный уровень загрузки дороги движением определяется как отношение величины максимальной интенсивности движения к величине ее пропускной способности.
Приказом Минтранса России от 07 августа 2020 года № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» утвержден Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, в соответствии с которым оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 4 данного Порядка определено, что при оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования:
1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования;
2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится);
3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).
Пункт 5 данного Порядка предусматривает необходимые параметры и характеристики, которые подлежат установлению при проведении оценки технического состояния автомобильных дорог.
При этом, до 01 января 2021 года действовал Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 года № 150, который также предусматривал требования по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год, и аналогичные требования по проведению диагностики.
Согласно материалами дела, в соответствии с техническим паспортом автодороги по улице Карьерная, составленным по состоянию на 04 июня 2011 года, ширина проезжей части (средняя) составляет 19,3 п.м, преобладающий тип покрытия асфальто-бетон (том 3 л.д. 37-40).
Согласно акту обследования транспортно-эксплуатационных показателей автодороги по улице Карьерная от 22 июля 2021 года установлено не более двух полос движения, ширина одной полосы с обочиной превышает 5 м, протяженностью 633 п.м, интенсивность движения не более 900 автомобилей в сутки, преобладает переходный тип покрытия, ливневой канализацией и водоотводными кюветами дорогая не обустроена. Отсутствуют социально значимые учреждения, маршруты общественного транспорта (том 3 л.д. 76).
Между тем, доказательств проведения оценки технического состояния автомобильных дорог в период с 2011 года до 22 июля 2021 года судебной коллегии представлено не было.
29 июля 2021 года председателю Комитета благоустройства администрации города Екатеринбург была направлена служебная записка, в том числе о переводе улицы Карьерная из категории 3 в категорию 4 (том 3 л.д. 77).
Учитывая то, что данный акт, на основании которого было принято решение об отнесении автодороги к четвертой категории, не соответствует требованиями, предъявляемым к оценке технического состояния автомобильных дорог, установленными Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, следовательно, оспариваемые постановления администрации города Екатеринбурга в части отнесения улицы Карьерной к четвертой категории нельзя признать законными.
Вместе с тем, суд не может подменять собой орган, уполномоченный на принятие решения об отнесении автодороги к определенным категориям, следовательно, судебная коллегия полагает, что требования административных истцов в части возложения обязанности включить автодорогу в объекты III категории удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия полагает необходимым возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность провести оценку технического состояния автомобильной дороги по улице Карьерной в городе Екатеринбурге, в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07 августа 2020 года № 288, и определить классификацию и категорию автомобильной дороги в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, в соответствии с Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767.
В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
С учетом необходимого объема работ для оценки технического состояния автомобильной дороги, судебная коллегия полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - два месяца с момента его вступления в законную силу.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с неназначением судебной экспертизы, а также не истребованием оригинала акта от 22 июля 2021 года, не нашли своего подтверждения, поскольку данные ходатайства были разрешены судом первой инстанции в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того, оснований для принятия иного решения по рассмотрению заявленных ходатайств судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении материального права, что в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27 февраля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления Администрации города Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года № 2826 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2022 году» и от 22 декабря 2022 года № 3953 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2023 году» в части относящей автодорогу по улице Карьерная к объектам IV категории.
Возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести оценку технического состояния автомобильной дороги по улице Карьерной в городе Екатеринбурге, в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденным приказом Минтранса России от 07 августа 2020 года № 288, и определить классификацию и категорию автомобильной дороги в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, в соответствии с Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд первой инстанции и административным истцам.
В удовлетворении остальной части требований административных истцов отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Л. Кориновская
Судьи
О.Д. Бачевская
И.В. Антропов