Дело № 2-308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 02 июня 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Администрации Гремячинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации Гремячинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей 4

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и 4 был заключен кредитный договор №, по которому 4 был предоставлен кредит в размере 152 273 рублей, под 19,9% годовых. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти 4 не открывалось. С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти 4 в виде помещений, расположенных по адресу: 618284, , г.о. Гремячинский, , кВ 4, , <...> , является выморочным, ответственность по её долгам несёт Администрация Гремячинского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Администрации Гремячинского городского округа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 157 428,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 28583,84 руб.; просроченный основной долг – 128 844,78 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, П.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с 4, взыскать в пользу истца с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 428,62 руб., в том числе просроченные проценты - 28583,84 руб.; просроченный основной долг -128844,78 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что наследственное имущество после смерти 4 отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и 4 был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого

последней предоставлен кредит в сумме в сумме 152 273 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 7-17).

Факт предоставления 4 денежных средств по кредитному договору в размере 152 273 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету 4 (л.д.19).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 4 перед ПАО Сбербанк составила 157 428,62 руб., из которых сумма долга за просроченный основной долг - 128844,78 руб., просроченные проценты - 28583,84 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 4 умерла (л.д.34).

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сообщением нотариуса Гремячинского городского округа Нотариальной палаты Пермского края, наследственное дело после смерти 4 не заводилось (л.д.61).

Вместе с тем, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку наследники у 4 отсутствуют, учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, имущество, оставшееся после смерти 4, является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. Следовательно, установление объема наследственной массы, ее стоимости, имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Согласно справке ООО КАРАТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 4, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированных нет (л.д.58). Указанное жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, 72).

Согласно сведениям МО МВД РФ «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ на имя 4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.59).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилых помещений по адресам: , г.о. Гремячинский, , <...> , является Муниципальное образование Гремячинский городской округ , и переход права собственности от 4 к Муниципальному образованию не зарегистрировано (л.д. 65-70).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что наследственное имущество, оставшегося после смерти 4 отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Администрации Гремячинского городского округа о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с 4, взыскании в пользу истца с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 428,62 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Ю. Козель