Решение по делу № 2А-966/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-966/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000910-78.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 24 августа 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 , Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесной ГОСП ГУФССП России по Свердловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В качестве заинтересованного лица привлек Рева Т.С. .

В обоснование заявления ФИО1 указал, что *** городским судом г. Лесного Свердловской области на основании решения суда по делу *** выдан исполнительный лист ФС *** о взыскании с него в пользу Рева Т.С. основного долга в сумме 520 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 8 700 рублей, всего 538 700 рублей. *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление ***, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы, подлежащей взысканию, что составило 37 709 рублей. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС *** от *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обеспечении иска по делу ***. В рамках указанного исполнительного производства об обеспечении иска был наложен арест на все его банковские счета и имущество. В период с *** по *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** им были внесены денежные средства в сумме 520 000 рублей на банковский счет в ПАО Сбербанк, которые находятся на счете до сих пор, на них наложен арест и снять/перевести в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ***-ИП он не имеет возможности. Судебным приставом-исполнителем меры по взысканию денежных средств в сумме 520 000 рублей, находящихся на его счете в ПАО Сбербанк, в счет задолженности по исполнительному производству ***-ИП от *** не предприняты. Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением *** от *** (л.д. 4-5).

*** определениями городского суда города Лесной Свердловской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУФССП России по Свердловской области) и судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 2-3).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, в случае невозможности освобождения уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Представители административных ответчиков Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Рева Т.С. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, предоставила возражения на административное исковое заявление (л.д. 23-25).

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 следует, что *** на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом города Лесного Свердловской области по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 538 000 рублей в пользу Рева Т.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства *** направлено в адрес должника и получено им ***. В связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены в срок для добровольного исполнения, до ***, *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 37 709 рублей. В этот же день было обращено взыскание на счета должника. В рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом города Лесного Свердловской области по делу ***, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк в пределах 520 000 рублей, исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением ***, арест со счета не снят. На момент рассмотрения дела *** по существу *** стороны исполнительного производства ФИО1 и Рева Т.С. знали об окончании исполнительного производства о наложении ареста в целях обеспечения иска фактическим исполнением, в суде могли указать на необходимость отмены обеспечения иска в виду препятствия дальнейшего исполнения требований. После возбуждения исполнительного производства должник мог обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до момента принятия решения об отмене обеспечительных мер, к судебному приставу-исполнителю за отложением исполнительного производства или продлении сроков до решения вопроса по существу, однако должником не предприняты надлежащие меры, позволяющие судить о его намерении исполнить требования исполнительного документа и о степени его ответственности по отношению к данному вопросу. Требования исполнительного документа ФС *** от ***, выданного городским судом города Лесного Свердловской области по делу ***,исполнены в полном объеме ***, то есть спустя 24 календарных дня после возбуждения исполнительного производства. В настоящий момент исполнительский сбор, как самостоятельное требование, выделен в отдельное исполнительное производство ***-ИП от ***. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 23-25).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 находилось исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом города Лесного Свердловской области по делу ***, о наложении ареста в целях обеспечения иска в отношении должника ФИО1 (л.д. 50-51), копия постановления направлена и получена ФИО1

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Западно-Сибирское отделение ПАО Сбербанк, Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Всероссийский банк развития регионов», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 42-48).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 41).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено и направлено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 40).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесены и направлены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в Западно-Сибирское отделение ПАО Сбербанк, Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Всероссийский банк развития регионов», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 31-33).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено и направлено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, в связи с выполнением требования исполнительного производства в полном объеме (л.д. 30).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом города Лесной Свердловской области, по делу ***, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 538 000 рублей в пользу взыскателя Рева Т.С. (л.д. 74). Постановление о возбуждении исполнительного производства *** направлено в адрес должника и получено им *** (л.д. 73).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней с момента получения копии постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор. С даты получения копий постановлений ФИО1 должнику стало известно об указанном возбужденном исполнительном производстве.

По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанное постановление исполнено не было, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в указанный срок, судебному приставу-исполнителю должником не представлены.

*** судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 37 709 рублей, копия которого вручена ФИО1 (л.д. 70).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «РН-Бурение» (л.д. 62-63).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 61).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 58).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя Лесного ФИО3 от ***. Предмет исполнения по исполнительному производству – исполнительский сбор в размере 37 709 рублей (л.д. 27-28). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику.

Поскольку должником ФИО1 , извещенным о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены принудительные фактические обстоятельства исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая заявленное ФИО1 требование об уменьшении размера исполнительского сбора, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от *** ***-П, исходит из имущественного положения должника, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга перед взыскателем, в судебном заседании установлено, что у должника отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, в связи с наложением ареста на его вклад в ПАО Сбербанк.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от *** отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** в виде ареста на движимое и (или) недвижимое имущество, и денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , в пределах цены иска 520 000 рублей.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с положением ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть до 28 281 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 , Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от ***, на одну четверть, до 28 281 рубля 75 копеек.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Новикова Т.Л.