Судья Костюк З.В. № 33а-7311/2023

25RS0001-01-2023-004860-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 09.08.2023

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе НАО «ПКБ» на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.2023 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-917/2016, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока.

По определению судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.2023 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с несоблюдением правил подсудности.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, НАО «ПКБ» подало частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.222, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

По смыслу закона, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу вышеприведённых норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения исполнительных действий.

Поскольку требования исполнительного документа направлены на понуждение должника к совершению действий, а должник по исполнительному производству проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Фрунзенского района г.Владивостока, то вопрос обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства относится к подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока, в связи с чем судья обоснованного возвратил заявление истцу за неподсудностью Ленинскому районному суду г.Владивостока.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, исключающие рассмотрение дела данным судом, процессуальных нарушений судьёй не допущено.

В связи с чем оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов