РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 22 июня 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в уд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «Займер» передал в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 22 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

В последующем право требования перешло к истцу. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 655 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 22 500 руб.; суммы процентов за пользование займом в размере 33 150 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. взыскать госпошлину в размере 1 869 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МК «Займер» передал в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 22 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» на основании договора №ПРЗ-0679 уступил ООО «Экспресс-Кредит» права(требования) по договору №, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору уступки прав (требований).

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 655 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 22 500 руб.; суммы процентов за пользование займом в размере 33 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 432 - 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание условия договора займа, установив факт нарушения ФИО1 обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование займом в заявленном размере.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями ООО «Экспресс-Кредит» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до 5 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 869 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 655 руб., (состоящую из: суммы основного долга в размере 22 500 руб.; суммы процентов за пользование займом в размере 33 155 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего взыскать 62 524 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов