РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Басманный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банка ПАО Сбербанк к ... Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ... С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 12 марта 2020 года между истцом и ответчиком ... С.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику к денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,75% годовых. Истец перечислил ответчику денежные средства, ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 17 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов. 24 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также сообщил, что в случае неисполнения требования банк обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора. Требования банка в добровольном порядке ответчиком не исполнены 25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 390 адрес вынесен судебный приказ, который в последствии определением от 25 апреля 2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. За период с 24 мая 2021 года по 28 июля 2022 года задолженность ответчика составляет сумма Данная задолженность состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма Истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 12 марта 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ... С.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 марта 2020 года между истцом и ответчиком ... С.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику к денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,75% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе Сбербанк Онлайн, является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

12 марта 2020 года ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.2. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское облуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком.

ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено договором.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

17 апреля 2017 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Maestro № счета карты 40817810538296100107.

С использование карты клиент получает возможность совершить определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

06 марта 2019 года ответчику в отделении банка к его банковской карте Maestro № счета карты 40817810538296100107 подключена услуга «Мобильный банк».

12 марта 2020 года должником в 13:09 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 13:10 направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 марта 2020 года в 13:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810538296100107 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 марта 2020 года в 13:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в размере сумма в платежную дату - 24 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Вышеприведенный кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора.

17 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврата, но задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

24 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также сообщил, что в случае неисполнения требования банк обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора.

Требования банка в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 390 адрес вынесен судебный приказ, который в последствии определением от 25 апреля 2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца за период с 24 мая 2021 года по 28 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма Данная задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ввиду того, что сумма задолженности является значительной, сведений об изменении срока и условий исполнения кредитного договора суду ответчиком не представлено, а потому имеются законные основания для расторжения кредитного договора <***> заключенного 12 марта 2020 года между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 12 марта 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ... Сергеем Александровичем.

Взыскать с ... Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио