Решение по делу № 2-5770/2022 от 29.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-5770/2022

54RS0007-01-2022-005801-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

помощника ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № сроком /дата/ указанный кредитный договор исполнен досрочно /дата/ Также /дата/. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования в подтверждение которого выдан страховой полис № СП2.2 от /дата/., срок страхования с /дата/ По договору страхования № СП2.2 от /дата/ страховые случаи отсутствуют. /дата/ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования № СП2.2 от /дата/ и возврате части страховой премии. Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что договор страхования расторгнут, оснований для возврата денежных средств отсутствуют. /дата/ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита, которое было вручено адресату /дата/. требования истца ответчиком не удовлетворены. /дата/ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, которая также ответчиком оставлена без удовлетворения. Для решения спора истец обратилась к финансовому уполномоченному, который /дата/ вынес решение об отказе в удовлетворении требования ФИО3 Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Согласно кредитному договору полная стоимость кредита 1402056,28 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 90500,00 руб., количество платежей 60. Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора к целям использования заемщиком потребительского кредита отнесена в том числе оплата страховой премии по договору страхования кредитными средствами. Страховая премия по спорному договору страхования была уплачена из кредитных денежных средств и подлежала включению в стоимость потребительского кредита, влияла на его величину, в связи с чем Договор страхования соответствует предусмотренным ч.2.4 ст.7 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» признакам договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим у финансовой организации возникла обязанность по осуществлению возврата истцу страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, согласно следующего расчета:

Страховая премия 468255,48 руб., период страхования /дата/ (1827 дн.), договор страхования действовал с /дата/ Расчет размера страховой премии, подлежащей возврату: 468255,48:1827х47=12045,98 руб., 468255,48-12045,98=456209,50 руб.

Таким образом, возврату подлежит часть страховой премии в размере 456209,50 руб.

Истец полагает, что нарушением ее прав как потребителя ответчиком, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000,00 руб. Кроме того, в силу ч.6 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № СП2.2 от /дата/ в размере 456209,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ООО «Сбербанк страхование жизни» направил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные объяснения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (ФИО1) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами ФИО1 (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между ФИО1 и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату ФИО1, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (ФИО1), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого ФИО1 или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе ФИО1 (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 /дата/. заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4015645,48 руб., состоящий из суммы на оплату транспортного средства – 3400000,00 руб., и суммы на оплату иных потребительских нужд -615645,48 руб. Договор заключен сроком по /дата/ годовых. Полная стоимость кредита 1402056,28 руб. Задолженность по кредиту погашается в рублях 17 числа каждого месяца, платежами в размере 90500,00 руб., начиная с 17.01.2022г., всего 60 платежей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства.

Также /дата/. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования в подтверждение которого выдан страховой полис № № от /дата/ срок страхования с /дата/

Договор страхования заключен на основании ФИО1 страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от /дата/. №

Страховая премия установлена по условиями Договора страхования 468255,48 руб.(п.4.8), страховая сумма согласно п.4.6 Договора страхования – 3547390,00 руб.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО3, в случае ее смерти - наследники.

Согласно сведениям ООО «Сетелем Банк», ФИО3 полностью погасила задолженность по кредитному договору - /дата/

/дата/ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования № № от /дата/. и возврате части страховой премии.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что договор страхования расторгнут, оснований для возврата денежных средств отсутствуют.

/дата/. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств по Договору страхования в связи с досрочным погашением кредита, которое было вручено адресату /дата/

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

/дата/. истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, которая также ответчиком оставлена без удовлетворения.

/дата/ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомила истца о расторжении Договора страхования и отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Для решения спора истец обратилась к финансовому уполномоченному, который /дата/. вынес решение № об отказе в удовлетворении требования ФИО3

Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен на основании ФИО1 страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от /дата/. № (далее ФИО1 страхования) которые являются неотъемлемой частью договора страхования и экземпляр которых был приложен к Полису страхования, что следует из п.6.1 Полиса, что истец подтвердил своей подписью на договоре страхования.

ФИО1 страхования являются общедоступными и находятся на интернет-странице <данные изъяты>

В силу п.1.2 ФИО1 страхования, положения, содержащиеся в настоящих ФИО1 и не включенные в текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны для ФИО1 (Выгодоприобретателя), если в Договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение настоящих ФИО1 и сами ФИО1 приложены к нему. ФИО1 страхования при заключении Договора удостоверяется записью в Договоре страхования.

В соответствии с п. 9.4.5. Правил страхования страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в любой момент и уведомить об этом страховщика.

В силу п.7.4. Правил страхования, в случае досрочного прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному п.7.2.2 настоящих Правил страхования, выплате Страхователю подлежит Страховая премия, уплаченная по Договору страхования, в полном объеме.

Из п.7.2.2. Правил страхования следует, что отказ Страхователя от Договора страхования после даты начала действия страхования по Договору страхования (даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного Договором страхования Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки Страхового случая. Период охлаждения составляет согласно Договора страхования 14 дней.

В соответствии с п. 7.3. Правил страхования, если соглашением Сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 и 7.2.4 настоящих Правил страхования, возврат Страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера Страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера Страховой премии.

Условий, отличных от указанных положений Правил страхования, заключенный между сторонами договор страхования не содержит.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в такой случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обязательств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, в то время как п.2 настоящей статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой же статьи, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, то при отказе страхователя от действующего договора страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, которое с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с Правилами страхования, с которыми согласился истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что, поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, то оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения иска о взыскании части страховой премии, а также производных требований компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования истцу предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, что подтверждается ее подписью в Полисе, из которого, в том числе усматривается, что истец с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Особых условий на руки получил.

Данный полис подписан истцом.

Подписание документа свидетельствует о наличии волеизъявления на его принятие, согласие с его содержанием, а потому суд отклоняет доводы стороны ответчика о навязывании услуги по страхованию сотрудниками банка.

Весь текст страхового полиса выполнен одним размером шрифта, в т.ч. и положение об ознакомлении с приложениями к полису, легко читаем.

Договором страхования основания для возврата части уплаченной страховой премии не предусмотрены.

Кроме того, условия кредитного договора истцом не оспорены, договор истцом исполнен.

Суд отклоняет доводы истца о прямой зависимости договора страхования от кредитного договора, поскольку возможность существования страхового риска обусловлена размером страхового возмещения при наступлении страхового случая после прекращения кредитного договора, а не обстоятельствами одновременного заключения договора страхования и кредитного договора, одинаковых срока и суммы, предоставления скидки по кредиту при страховании.

Согласно условий кредитного договора обязанности заемщика по заключению иных договоров, в том числе страхования жизни и здоровья, данный договор не содержит.

Из полиса следует, что он выдан на основании устного заключения страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях, и в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлимой частью настоящего полиса.

Как видно из полиса, по страховым рискам установлена единая страховая сумма на весь срок страхования в размере 3547390,00 руб. в период действия договора страхования страховая сумма не изменяется и остается постоянной.

Таким образом, независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она при расчете страховой выплаты остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора равна нулю не будет.

Таким образом, договор страхования не связан с действием кредитного договора. Досрочное погашение кредита не приводит к прерыванию отношений истца по защите ее имущественных интересов, связанных наступлением страхового случая, и не прекращает действие договора страхования.

При этом суд отмечает, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая является истец (наследники), а не банк.

Действительная воля сторон (страхователя и страховщика) выражена в договоре однозначно и не имеет иного толкования.

Условия договора страхования истцом не оспаривались, недействительными признаны не были, истец согласилась с условиями договора, приняла их и заключила договор на этих условиях добровольно.

Приведенные условия договора страхования не привели к ущемлению прав истца как потребителя, так как ей были предоставлены равные условия в возможности отказа от договора с возвратом страховой премии в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

Поскольку истец обратилась с заявлением /дата/. о возврате уплаченной страховой премии, то есть по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования (17.12.2021г.) у страховщика не имелось оснований для возврата истцу страховой премии ни в полном объеме, ни в части неиспользованного периода страхования.

Доводы стороны истца о том, что досрочное погашение кредита влечет возникновение у ответчика обязанности по возврату неиспользованной части страховой премии в соответствии с положениями пп.1,3 ст.958 ГК РФ основаны на неправильном применении норм права и условий договора, в связи с чем судом не учитываются.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева