Решение по делу № 2-2565/2023 от 14.08.2023

__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2022-000320-54

Дело №____

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Новак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.А. в лице Финансового управляющего ФИО1 Н. к Б.Е.П. и Л.А.С., о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Б.Е.П., о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от __. должник К.О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден К.П.Ю..

В рамках выявления имущества должника финансовому управляющему стало известно о заключении К.О.А. __. договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР» __.в.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела о несостоятельности (банкротстве) №______-25490/2019 финансовым управляющим в ГИБДД был истребован договор купли-продажи автомобиля. По договору купли-продажи спорный автомобиль был передан в собственность Л.А.С. по цене __ рублей.

__. в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки — договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от __., заключенного между Л.А.С. и должником, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - К.О.А..

В ходе судебного разбирательства К.О.А. пояснил, что в __. в связи с трудным финансовым положением у него возникла задолженность перед АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____.

__. в отношении К.О.А. было возбуждено исполнительное производство №____/17/54006-ИП по взысканию указанной задолженности.

На момент возбуждения исполнительного производства в собственности К.О.А. находилось транспортное средство «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР» __.в. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

В ноябре __. в отсутствие К.О.А. спорный автомобиль был изъят. Как впоследствии пояснил К.О.А. сотрудник АО «Альфа-банк» спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с целью погашения задолженности перед АО «Альфа-банк» путем реализации автомобиля.

К.О.А. мер по возврату автомобиля не предпринимал, был согласен с реализацией автомобиля в целях погашения задолженности перед АО «Альфа-банк», в добровольном порядке передал сотруднику АО «Альфа-банк» М.Е.П. документы на автомобиль, а также ключи от спорного автомобиля.

Должник К.О.А. заявил в судебном заседании Арбитражного суда о том, что никаких документов о купле-продаже автотранспортного средства не подписывал.

Л.А.С. в судебном заседании Арбитражного суда пояснил, что приобрел спорный автомобиль в офисе АО «Альфа-банк», автомобиль, документы, ключи и комплектующие к автомобилю были переданы ему сотрудником М.Е.П., какие-либо запреты и ограничения, помимо установленных АО «Альфа-банк», отсутствовали. Сотрудник банка сообщил, что автомобиль реализуется в целях погашения задолженности К.О.А. перед банком, излишние денежные средства будут переданы К.О.А.

В ходе рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Новосибирской области было установлено, что задолженность К.О.А. по исполнительному производству была погашена М.Е.П. __.

При сборе необходимых документов для подачи заявления о банкротстве К.О.А. обнаружил, что вышеуказанное исполнительное производство не прекращено, за ним числится задолженность перед АО «Альфа-банк». В целях выяснения обстоятельств К.О.А. обратился в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска. На личном приеме __. после звонка сотруднику АО «Альфа-банк» судебный пристав-исполнитель окончил указанное исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности. Изъятый ранее автомобиль возвращен К.О.А. не был.

Впоследствии спорный автомобиль был неоднократно перепродан.

__. спорный автомобиль продан Л.А.С. по цене __ рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Новосибирской области было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: договора купли-продажи транспортного средства от __. и акта приема-передачи от __.

Для проверки заявления о фальсификации судом определением от __. назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи в оспариваемом договоре конкретному лицу - К.О.А..

По результатам экспертизы в материалы дела от эксперта Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 К.П.Ю. представлено заключение эксперта от __. __, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что расшифровки подписи от имени К.О.А., расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от __ года и в акте приема-передачи транспортного средства от __ года в строке "Продавец" выполнены не самим К.О.А., а другим лицом; подписи от имени К.О.А., расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от __ года и в акте приема-передачи транспортного средства от __ года в строке "Продавец" выполнены, вероятно, не самим К.О.А., а другим лицом с подражанием подписям К.О.А.

Рассмотрев материалы дела об оспаривании сделки Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, установил подписание спорного договора купли-продажи со стороны продавца неустановленным лицом с подражанием подписи К.О.А., установил, что должник данный договор не заключал, соответственно, цели причинить вред имущественным правам кредиторов у него не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами и решением Арбитражного суда Новосибирской области финансовый управляющий К.О.А. обратился в Заельцовский суд г.Новосибирска с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __. по делу №____ удовлетворены исковые требования К.О.А. к Л.А.С. о признаниидоговора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от __. вышеуказанное заочное решение отменено, делу присвоен №____, дело назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела к участию в споре привлечен в качестве ответчика М.Е.П.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __. по делу №__- ____/2022 удовлетворены исковые требования К.О.А. к М.Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

М.Е.П. подано заявление о пересмотре решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____ по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное заявление удовлетворено __., делу присвоен №____, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле привлечен Б.Е.П.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании __. М.Е.П. и Б.Е.П. сообщили суду, что они ранее являлись сотрудниками АО «Альфа-банк» и сопровождали взыскание задолженности К.О.А. перед АО «Альфа-банк». В ходе работы по взысканию задолженности было установлено наличие у К.О.А. имущества, на которое возможно обратить взыскание - автомобиль марки «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР», __ г.в., VIN №__.

Указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем совместно с сотрудниками АО «Альфа-банк» в целях погашения задолженности. При сопровождении сделки сотрудниками АО «Альфа-банк» М.Е.П. и Б.Е.П. указанный автомобиль был отчужден Л.А.С. по договору за __ рублей. Доказательства заключения договора купли-продажи на сумму __ рублей, а не на сумму __ рублей, как указано в договоре, полученном из ГИБДД, отсутствуют.

Как лично пояснили в судебном заседании __. М.Е.П. и Б.Е.П. денежные средства за приобретенный Л.А.С. автомобиль были переданы М.Е.П. Из полученных от Л.А.С. денежных средств __. М.Е.П. погасил задолженность К.О.А. перед АО «Альфа-банк» по исполнительному производству в размере __ рублей. Остаток денежных средств был передан Б.Е.П. для дальнейшей передачи К.О.А. Какие-либо доказательства передачи денежных средств К.О.А. отсутствуют.

В судебном заседании __. М.Е.П. подтвердил ранее данные пояснения, представитель Б.Е.П. пояснил, что его доверитель не является надлежащим ответчиком, стороной сделки не был, денежных средств по сделке не получал, ранее себя оговорил.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств спора финансовый управляющий полагает, что на стороне Б.Е.П. возникло неосновательное обогащение в размере __ рублей.

К указанному выводу финансовый управляющий К.О.А. пришел на основании следующего:

Имеется договор, зарегистрированный в ГИБДД, согласно которому стоимость отчужденного автомобиля составляет __ рублей. Договор на иную сумму, о котором сообщали М.Е.П. и Б.Е.П., не представлен. Доводы о завышении цены договора Л.А.С. для последующей продажи по цене выше покупной не согласуются с фактическими обстоятельствами последующей продажи автомобиля.

М.Е.П. из денег, полученных от реализации автомобиля К.О.А. был совершен платеж в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей в целях погашения задолженности К.О.А. Остаток денежных средств в размере __ рублей подлежал возврату К.О.А.

М.Е.П. и Б.Е.П., как лица, участвующие в деле, подробно пояснили обстоятельства заключения договора купли-продажи, как, где, при каких обстоятельствах происходила передача денежных средств Л.А.С. за приобретенный автомобиль.

Пояснения М.Е.П., Б.Е.П., Л.А.С. согласуются между собой, в них отсутствуют противоречия за исключением стоимости автомобиля.

М.Е.П. и Б.Е.П. пояснили, что остаток денежных средств, подлежащий передаче К.О.А., был передан Б.Е.П., который отвез денежные средства К.О.А., а К.О.А. отрицает получение денежных средств, отрицает подписание какого-либо договора купли-продажи автомобиля марки «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР», __.в., VIN №__.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с Б.Е.П. неосновательное обогащение в размере __ рублей в конкурсную массу должника К.О.А. (том __, л.д.__).

Судом, в качестве соответчика по делу, был привлечен Л.А.С..

Истец К.О.А., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности М.Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена лично под роспись (том __, л.д.__; том __, л.д.__), направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том __, л.д.__ оборот).

Ответчик по делу Б.Е.П., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика по делу Б.Е.П., по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования (том __, л.д.__) не признал, пояснив, что Б.Е.П. не приобретал транспортное средство у истца, договор купли продажи не заключал.

В правоотношениях Б.Е.П., как работник, действовал всегда в интересах и от имени банка.

Согласно п.__ ст.__ ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из объяснений Л.А.С. следует, что транспортное средство, он забирал в АО «Альфа-Банк», следовательно, права и обязанности возникли у АО «Альфа-Банк», статья __ ГК РФ предусматривает, что действия работника, осуществляемые под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений воспринимаются как действия самого юридического лица, из чего следует, что права и обязанности возникли у банка а не у Б.Е.П.

Ответчик не приобретал и не перепродавал спорное транспортное средство, из объяснений истца (К.О.А.) следует, что документы, ключи от транспортного средства были переданы М.Е.П., допустимых доказательств о том, что ответчиком было приобретено транспортное средство за __ тысяч не представлено.

Пунктом __ статьи __ ГК РФ предусмотрены требования к сделкам, совершаемые в простой письменной форме, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: __. сделки юридических лиц между собой и с гражданами. __. сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сумма сделки превышать __ (десять тысяч рублей), статьей __ ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств в приобретении Б.Е.П. транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Цена исковых требований к Б.Е.П. составляет __ рублей, по утверждению истца сумма сделки составляет __ рублей (один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей __ копеек) при этом документов подтверждающих получения денежных средств Б.Е.П. в материалах дела отсутствуют, доказательств приобретения Б.Е.П. транспортного средства не представлено, из материалах дела следует, что сумма __ рублей была оплачена с расчетного счета М.Е.П., что подтверждает, что Б.Е.П. не являлся стороной сделки. Просил суд, применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик по делу Л.А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика по делу Л.А.С. адвокат Б.А.А., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования (том __, л.д.__) не признал, пояснив суду, что даже если предположить, что от имени продавца в договоре купли продажи стоит подпись неустановленного лица, Л.А.С. не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет К.О.А., поскольку последний лично и добровольно передал автомобиль сотрудника АО «Альфа Банк» в счет погашения задолженности.

С учетом описанных обстоятельств, Л.А.С. полагает, что к правоотношениям сторон необходимо применять положения статьи __ ГК РФ, с учетом практики ее применения (Определение Верховного Суда РФ от __. __-КГ13-1), согласно которых в силу статьи __ Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая заключена на основании первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения. Просил суд, применить срок исковой давности и в иске отказать.

Третье лицо по делу М.Е.П., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования (том __, л.д.__) не признал, пояснив, что за спорный автомобиль, Л.А.С., передал __ рублей, и он, как сотрудник банка на тот момент, погасил задолженность К.О.А. перед АО «Альфа-банк» по исполнительному производству. Иных денег от Л.А.С. он не получал.

Третьи лица по делу АО «Альфа-Банк» и ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав, явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении уточненного искового заявления (том __, л.д.__), следует отказать.

Согласно ч.__ ст.__ ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей __ настоящего Кодекса».

Согласно ч.__ ст.__ ГК РФ «В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».

Из обстоятельств дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от __. должник К.О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден К.П.Ю..

__. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

__. в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление финансового управляющего ФИО1 Н. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от __., заключенного между Л.А.С. и должником, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - К.О.А..

В ходе судебного разбирательства К.О.А. пояснил, что в __. в связи с трудным финансовым положением у него возникла задолженность перед АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки, согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____.

__. в отношении К.О.А. было возбуждено исполнительное производство №____/17/54006-ИП.

На момент возбуждения исполнительного производства в собственности К.О.А. находилось транспортное средство «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР» __.в.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

В ноябре __. у К.О.А. спорный автомобиль был изъят. Спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с целью погашения задолженности перед АО «Альфа-Банк», путем реализации автомобиля.

Каких-либо договоров купли-продажи К.О.А. не заключал и не подписывал.

В целях выяснения обстоятельств К.О.А. обратился в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска. На личном приеме __. после звонка сотруднику АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель окончил указанное исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности.

Изъятый ранее автомобиль возвращен К.О.А. не был.

Задолженность К.О.А. по исполнительному производству в размере __ рублей __ копейки, была погашения М.Е.П. __.

Истец К.О.А. в иске указал, что договор купли-продажи транспортного средства от __ года не заключал, подпись в договоре не его, что автомобиль марки «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР», __.в., __ №__, государственный регистрационный знак __, __ регион, был изъят судебными приставами с участием сотрудника АО «Альфа-банк» в счет погашения долга в рамках исполнительного производства №____/17/54006-ИП от __. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____) (л.д.__, оборот).

Если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор – заключенным.

После вступления в силу Федерального закона от __. __-ФЗ нормы, сходные с правовой позицией, содержатся в п.__ ст.__ ГК РФ. С __. сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

В соответствие с ч.__ ст.__ Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта __ статьи __ ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

Сам К.О.А. указывает, что автомобиль марки «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР», __.в., __ №__, государственный регистрационный знак __, __ регион, был изъят судебными приставами с участием сотрудника АО «Альфа-банк» в счет погашения долга в рамках исполнительного производства №____/17/54006-ИП от __. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____).

То есть, К.О.А., как собственник спорного автомобиля, в добровольном порядке выразил свою волю, на передачу автомобиля в АО «Альфа-банк», для его (автомобиля) реализации, с целью погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

С этой целью, в ноябре __ года, К.О.А., передал судебному приставу исполнителю и сотруднику АО «Альфа-банк» М.Е.П., сам автомобиль, правоустанавливающие документы на автомобиль, ключи от автомобиля.

Указанные выше факты, подтверждают то обстоятельство, что К.О.А., самостоятельно, по своей воле передал автомобиль из своего владения.

Принимая во внимание возражения ответчика Л.А.С., суд полагает необходимым указать на то, что Л.А.С., приобретая спорный автомобиль, не знал о том, что от имени продавца договор был подписан не К.О.А., а иным лицом, в виду того, что уже подписанный договор от имени К.О.А., ему для подписания передал сотрудник АО «Альфа-банк» М.Е.П., действующий по доверенности от имени Банка (л.д.__), которому в свою очередь (Банку) К.О.А., передал спорный автомобиль, документы и ключи от автомобиля, в счет погашения долга по кредитному договору.

В соответствие с ч.__ ст.__ ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с изложенным, суд признает Л.А.С., добросовестным приобретателем.

Б.Е.П. не приобретал транспортное средство у истца, договор купли продажи не заключал.

В правоотношениях Б.Е.П., как работник, действовал всегда в интересах и от имени банка.

Письменных доказательств в приобретении Б.Е.П. транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, судом бесспорно, были установлены следующие обстоятельства:

В ноябре __. у К.О.А. спорный автомобиль был изъят.

Спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем, с участием сотрудника АО «Альфа-банк» в счет погашения долга в рамках исполнительного производства №____/17/54006-ИП от __. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____) (л.д.__, оборот), путем реализации автомобиля.

Задолженность К.О.А. по исполнительному производству в размере __ рублей __ копейки, была погашения сотрудником АО «Альфа-банк» М.Е.П. __., путем внесения денежной суммы в размере __ рублей, переданной ему за автомобиль Л.А.С., через банкомат на счет банка (л.д.__) и применением действующих на тот момент программ и акций по списанию части долга.

Таким образом, К.О.А., предал автомобиль в счет погашения долга перед банком, Л.А.С., передал деньги за автомобиль __ рублей, которые пошли в счет погашения долга К.О.А., за что получил автомобиль, а АО «Альфа-банк» получив деньги, переданные Л.А.С. за автомобиль, погасил долг К.О.А.

По итогу, все стороны, достигли желаемого результата.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорный автомобиль выбыл из владения истца в ноябре __. (согласно исковому заявлению), однако в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только __. (л.д.__), то есть по прошествии __ лет __ месяцев.

Сведений о том, что им (К.О.А.) предпринимались попытки к возврату автомобиля в течение этого периода в ином порядке, суду не представлено, что также свидетельствует в пользу того, что истец К.О.А., передал автомобиль в счет в счет погашения долга в рамках исполнительного производства №____/17/54006-ИП от __. (о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере __ рублей __ копейки согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____).

Таким образом, из поведения К.О.А., следует, что он выразил свою волю на отчуждение автомобиля и самостоятельно передал его из своего владения, в счет погашения долга перед банком.

Суд считает, что истец К.О.А., заявляя требования к ответчикам, о взыскании неосновательного обогащения, в нарушении требований ст.__ ГПК Р.Ф., не доказал, размер суммы неосновательного обогащения и что оно имело место быть.

Так, истец К.О.А., указывает на то, что он каких-либо договоров купли-продажи спорного автомобиля, с Л.А.С., не заключал и не подписывал.

Следовательно, К.О.А., ни с кем не согласовывал продажную стоимость автомобиля.

Доказательств того, что Л.А.С., передал кому-либо, за автомобиль денежные средства в ином размере, чем __ рублей (том __, л.д.__), не имеется, а поэтому расчет истца, размера неосновательного обогащения от стоимости указанной в договоре от __., является не обоснованным, т.к. сам истец указанный договор не заключал и не подписывал.

Фактически, Л.А.С., передал за автомобиль сумму __ рублей, что подтверждено документально (том __, л.д.__), доказательств иного расчета, в большем размере, суду не представлено, а поэтому и нет оснований утверждать, что часть денежных средств от продажи, не была передана истцу, и возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, представители ответчиков в судебном заседании, заявили о пропуске срока исковой давности по основаниям и требованиям, указанным в уточненном иске, направленном истцом в суд __. (том __, л.д.__).

Суд считает, что на основании ст.ст.__; __ ГК Р.Ф., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к ответчикам в уточненном иске от __.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве К.О.А., __., был назначен К.П.Ю.

Требование к ответчику Б.Е.П., о взыскании неосновательного обогащения, было первоначально заявлено истцом __. (том __, л.д.__), тогда, как срок исковой давности по указанному требованию истек __.

В уточненном иске, истец требований к Л.А.С., не предъявляет, указывает его в качестве третьего лица по делу.

В качестве ответчика Л.А.С., был привлечен по инициативе суда.

При этом, в первоначальном иске к Л.А.С. (том __, л.д.__), К.О.А., указывал основание для удовлетворения его требований, как передачу автомобиля Л.А.С., по цене значительно ниже фактической рыночной стоимости автомобиля, которая согласно Отчета об оценке №__ составляет (рыночная цена __ рублей) (том __, л.д.__) и просил суд взыскать с ответчика Л.А.С. в свою пользу рыночную стоимость автомобиля в размере __ рублей.

В уточненном исковом заявлении от __., истец основания удовлетворения иска, изменил и просил суд взыскать в свою пользу сумму, составляющую разницу, между продажной ценой указанной в договоре, который он не подписывал, __ рублей и суммой оплаченной в погашении задолженности перед банком в размере __ рублей, что составляет __ рублей.

Таким образом, в иске от __., истец поменял не только ответчика, но и основания для удовлетворения иска, а поэтому срок исковой давности истцом пропущен и по отношению к ответчику Л.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.__ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении К.О.А. в лице Финансового управляющего ФИО1 Н. к Б.Е.П. и Л.А.С., о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.