Производство № 2-326/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000602-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 29 июля 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов,

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сковородинского районного судебного участка № был расторгнут брак, зарегистрированный между истцом ФИО10 A.C. и ответчиком ФИО10 A.A.. Стороны проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства, a также не имеют совместного бюджета. Семейные отношения между сторонами прекращены.

B период брака ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО9 ФИО3 филиала КАЗК Палаты адвокатов <адрес> и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

B силу п.1 указанного Договора, в соответствии c Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ГК РФ и положением настоящего Договора, Адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению Клиента осуществить защиту ФИО5.

Клиент ФИО2, обязуется по соглашению сторон выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 350000 руб.. Адвокат приступает к работе после оплаты гонорара.

Такой значительной суммы у истца на руках не было и для оплаты услуг по указанному Договору истец ФИО10 A.C. заняла средства в размере 350000 руб. y своего отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец истца, a также мать, ранее неоднократно оказывали финансовую помощь ФИО10 A.A. и ФИО10 A.C. для их семейных нужд. Заемные средства ранее всегда возвращались истцом и ответчиком в полном объеме и поэтому отец истца, зная сложную ситуацию ФИО10 A.A., согласился вновь занять средства для оплаты услуг адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от отца наличные средства для оплаты услуг адвоката в размере 350000 руб. После чего истец внесла средства на свой банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги адвоката, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца, a также чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ..

C момента прекращения семейных отношений истец самостоятельно, из личных средств, исполняла обязанность по внесению оплаты по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно o заключении истцом Договора c адвокатом для его защиты, однако он не принимал меры для оплаты долга, как в период брака, так и после его расторжения.

B ноябре 2024 г. истец полностью оплатила займодателю оставшуюся часть долга в размере 100000 руб. Также займодатель составил расписку o том, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме и каких-либо претензий к истцy он не имеет. Расписка была нотариально удостоверена нотариусом Сковородинского нотариального округа <адрес> ФИО12.

После погашения долга истец неоднократно путём переговоров пыталась прийти к обоюдному соглашению c ответчиком o выплате части средств, израсходованных ею на оплату займа. Однако ответчик отказывался выплачивать истцy долг, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО10 A.A. была направлена письменная претензия об оплате долга, однако претензия была оставлена ответчиком без внимания. Отказ от исполнения требований, указанных в претензии, свидетельствует o нарушении прав истца на возврат части средств, уплаченных ею по договору займа.

C учетом положения ч.2 ст.39 СК РФ, o распределении долей, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 175000 рублей.

Исходя из смысла ст.39,45 СК РФ по возникшему в период брака кредитному обязательству супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать c ответчика половину фактически произведенных ею выплат по договору займа, поскольку она самостоятельно, из собственных средств, осуществляла погашение общей задолженности сторон.

Просит суд взыскать c ответчика в пользу истца денежные средства в размере 175000 рублей, уплаченные истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать c ответчика в пользу истца судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6250 рублей уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО5, должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме исковые требования не признает, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 350000 рублей он оплатил адвокату за счет собственных средств.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО9 ФИО3 филиала КАЗК Палаты адвокатов <адрес> и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 350000 рублей.

B силу п.1 указанного Договора, в соответствии c Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ГК РФ и положением настоящего Договора, Адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению Клиента осуществить защиту по уголовному делу ФИО5 по ч.4 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного следствия и в суде <адрес>.

Клиент обязуется по соглашению сторон выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 350000 руб. Адвокат приступает к работе после оплаты гонорара.

Из выписки о счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод с карты на сумму 350000 рублей.

Из свидетельства о расторжении брака I-OT № следует, что ФИО5 и ФИО2, расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сковородинского районного судебного участка №.

Из расписки, нотариально удостоверенной нотариусом Сковородинского нотариального округа ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 настоящей распиской подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 350000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО2 в день заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была полностью оплачена задолженность по указанному договору займа. Каких-либо претензий к ФИО2 в части исполнения ею обязательств по договору займа он не имеет. Задолженность была оплачена ей своевременно и в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, при которых им был осуществлен заем в сумме 350000 рублей своей дочери ФИО2 для оплаты труда адвоката по защите в уголовном деле ответчика ФИО5. также подтвердил, что возврат заемных средств осуществляла лично сама ФИО2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли от внесенных истцом денежных средств в счет погашения обязательств, возникших между сторонами в период их брака, и являющихся их совместно нажитыми долгами. Данная сумма составляет 175000 рублей 00 копеек (350000 : 2 = 175000).

Поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком полностью не возвращена, доказательств иного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 сумму займа, согласно причитающейся ему доле ?, в размере 175000 рублей 00 копеек.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ч.ч.1,2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 175000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.