№ 2-538/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000524-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивировав тем, что в 2000 году он со своею семьею приобрел жилой дом у ФИО2 по адресу: <адрес>. Деньги в сумме 17 000 рублей оплатил полностью. В сельской администрации в 2002 году открыли на него лицевой счет №. По настоящее время он проживает в этом доме, несет бремя содержания указанного имущества, платит налоги. В 2003 году обратился в БТИ, где ему сделали техническим паспорт на его имя, больше никаких документов у истца нет. Данным жилым домом владеет открыто, как своим собственным имуществом. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по <адрес> с целью регистрации перехода права собственности, ему разъяснили, что правоустанавливающих документов на домовладение недостаточно, в связи с чем ему необходимо обратиться с иском в суд о признании права собственности. Просил суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером: 61:40:0070201:163 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В отношении не явившихся лиц, суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда, составленного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), копии похозяйственной книги лицевой счет № (л.д.23-44) правообладателем жилого дома и земельного участка площадью 3600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с 2002 года является ФИО1, до 2002 года ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 3600 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), содержаться сведения о жилом доме площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абз. 1 п. 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным в течение длительного времени.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Органы местного самоуправления в течении 23 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего гражданского дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении земельного участка не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 года № 10-П, от 24.03.2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, бездействие Администрации Михайловского сельского поселения, как потенциального титульного собственника спорного жилого дома, расцениваются судом как отказ от имущества. Кроме того, как следует копии похозяйственной книги Михайловского сельского поселения на 2021-2025 годы, Администрацией сделана запись о нахождении спорного жилого дома в пользовании ФИО1

Сведений о том, что истец владеет спорным земельным участком и жилым домом по договору с собственником, не предполагающему переход титула собственника, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении 23 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком и жилым домом как своим собственным, оплачивает налоги, коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д.49-52), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределению не подлежат, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, также освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером: № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023 года.