№ 2-928/2023

56RS0030-01-2023-002082-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 ноября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском, указав, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257634,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.06.2019 г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 257634,62 руб., из которой 91783,22 руб. – основной долг, 161547,36 руб. – проценты, 4304,04 руб. – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5776,35 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.07.2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, передано по подсудности в Сорочинский районный суд.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита. В указанном заявлении ФИО1 просил также открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту, предоставив ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Согласно заявления о заключении с ним договора банковского счета и выпуска кредитной карты, ознакомившись и согласившись с полным текстом условий, указанных в заявлении-анкете и условиях кредитного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифным планом, ФИО1 просил заключить с ним универсальный договор и предоставить кредитную карту на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 руб., погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами банка, проценты по кредиту 49 %.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей. После получения кредитной карты ФИО1 карта была активирована, для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по кредитному счету. Кроме того, ФИО1 указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного суду не представил, свою позицию по делу, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, не выразил, возражений относительно заявленных к нему исковых требований в адрес суда не представил.

Таким образом, акцептовав оферту о заключении договора по карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО1 и предоставил ему кредитную карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 257634,62 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) – №, согласно которому банк уступает ООО «Феникс» право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257634,62 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по договору уступлено истцу, ООО «Феникс» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту длительное время, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, следовательно исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 776 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 634 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей 35 копеек, а всего 263 410 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2023 года.