УИД 77RS0029-02-2025-005641-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/14401 от 13.06.2022 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по сумме начисленных процентов, сумма - задолженность по сумме начисленных пени; а также расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Требования мотивированы тем, что 13.06.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № 9948-ND3/14401, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом сумма под переменную процентную ставку 39,90%/49,90% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 27.01.2025 у него образовалась вышеназванная задолженность. 12.12.2024 истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование оставлено без удовлетворения. 17.03.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.03.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной, в том числе, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 13.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подписания уведомления № 9206-2Z3/00043 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом сумма под 39,9% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, под 49,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств и переводов.

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, открыл карточный счет и выдал в пользование карту, факт выдачи кредита также подтверждается выпиской по счету ответчика.

B соответствии с адрес условий договора для карт с лимитом кредитования, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 10.12.2024 банк в адрес заемщика направил уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования (расторжении кредитного договора с 25.01.2025), с требованием погасить задолженность до 24.01.2025, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Данный факт подтверждается материалами дела.

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

17.03.2025 Банк обратился к мировому судьи судебного участка № 162 адрес о вынесении судебного приказа, о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 162 адрес мировым судьей судебного участка № 166 адрес от 25.03.2025 ранее вынесенный судебный приказ № 2-295/162/2025 от 17.03.2025 отменен на основании заявления должника.

Таким образом, по состоянию на 27.01.2025, задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по сумме начисленных процентов, сумма - задолженность по сумме начисленных пени.

В обоснование указанной суммы задолженности истцом предоставлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, при этом ответчиком не оспорен.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и учитывая, что до настоящего времени задолженность по возврату долга добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по возврату долга и уплате процентов в размере сумма является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/14401 от 13.06.2022, по состоянию на 27.01.2025 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по сумме начисленных процентов, сумма - задолженность по сумме начисленных пени; а также расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья фио