14RS0035-01-2023-017362-46
Дело № 1-2107/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 29 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тарабукина В.Г, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Андросовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах
ФИО1, достоверно зная о том, что он на основаниипостановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия)от 10 ноября 2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде административного ареста сроком на ___ суток, решилвновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО1, ____ 2023 года в периодвремени с 01 час. 45 мин. до 01 час. 52 мин. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дома, осуществил управлениеавтомобилем «___» с государственными регистрационными знаками ____,находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения,совершив поездку от дома ____ дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.
Согласно протоколу от ____ 2023 года № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя и защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 не имеет судимости, в соседями и родственниками, по месту работы характеризуется положительно, в быту характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» не состоит, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, ___, на учете у врача психиатра не значится, состоит на диспансерном наблюдении ___.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ___ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, так как автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № по праву собственности принадлежит другому лицу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
После вступления приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному место отбывания наказания в виде обязательных работ.
Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.
Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РС (Я).
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.
Проинформировать УГИБДД МВД по РС (Я) о назначении ФИО1 дополнительного наказания.
Вещественные доказательства: материал по делу об административном правонарушении, СD-R диск - хранить в уголовном деле.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказать ся от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Каратаев