Дело № 2-3037/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000355-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 апреля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Хотовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с нарушением договора
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором цессии № от 24.06.2019 года заключенным между ФИО5 и ФИО6, где Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании с СК «НСГ-Росэнерго» материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 21.06.2019 г, и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и Должником. По договору в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 67000 рублей (п. 1.4. договора). Так же в соответствии с договором цессии № от 24.06.2019 года (уступки права требования) ФИО6 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «НСГ-Росэнерго» причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП от 21.06.2019 года на условиях, которые существовали в договоре № от 04.12.2019 года заключенного между ФИО5 и ФИО6 После заключения договора, цессионарий, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, направил претензию, но выплата страхового возмещения не произведен. И у страховой компании «НСГ-Росэнерго», была отозвана лицензия. Поэтому для дальнейшего осуществления своих прав по договору и получению страхового возмещения, необходимо было обратиться с заявлением в АльфаСтрахование, поскольку данная компания является компанией виновника ДТП. В ходе проведенной работы при обращении в страховую компанию виновника ДТП СК «Альфастрахование», установлено, что у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком подписан отказ. ФИО7 в нарушении обязательств договора, подписал отказ от выплат суммы страхового возмещения со страховой компанией «Альфастрахование». При подписании Договора согласно п.п.3.6 ответчик обязался не подписывать мировые соглашения с представителями страховой компании связанные с выше указанным страховым случаем. Все действия по контракту со страховой компанией производятся либо в присутствии представителя цессионария, ли по согласованию с Цессионарием. В случае несоблюдения данного пункта, все убытки, причиненные Цессионарию должны быть возмещены цедентом Цессионарию в полном объеме, включая неустойку, моральный вред и иные убытки вызванные невозможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании. Вследствие чего истец не может воспользоваться своим правом по договору уступки права требования.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу полученные по договору уступки права требования денежные средства в размере 67 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 180,04 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявка суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии № от 24.06.2019 года заключенным между ФИО5 и ФИО6, где Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании с СК «НСГ-Росэнерго» материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 21.06.2019 г, и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и Должником.
По договору в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 67000 рублей (п. 1.4. договора).
Так же в соответствии с договором цессии № от 24.06.2019 г ФИО6 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «НСГ-Росэнерго», по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, произошедшего 21.06.2019г., ФИО1 по договору № от 04.12.2019 г.
После заключения договора, цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба направил претензию, но выплата страхового возмещения не произведена.И у страховой компании «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия. Поэтому для дальнейшего осуществления своих прав по договору и получению страхового возмещения необходимо было обратиться с заявлением в Альфастрахование, поскольку данная компания является компанией виновника ДТП.
В ходе проведенной работы при обращении в страховую компанию виновника ДТП СК «Альфастрахование», установлено, что у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком подписан отказ. ФИО2 в нарушении обязательств договора, написал отказ от выплаты суммы страхового возмещения со страховой компанией «Альфастрахование».
При подписании договора, согласно п.п. 3.6., ответчик обязался не подписывать мировые соглашения с представителями страховой компании( включая какие либо дополнительные соглашения, заявления, объяснения, договора, отказы от выплаты страхового возмещения), связанные с вышеуказанным страховым случаем. Все действия по контракту с страховой компанией производятся либо в присутствии представителя цессионария, либо по согласованию с цессионарием. В случае несоблюдения данного пункта договора, все убытки, причиненные цессионарию должны быть возмещены цедентом цессионарию в полном объеме, включая неустойку, моральный вред и иные убытки вызванные невозможностью взыскания страхового возмещения со страховой компанией. В случае нарушения данного условия ФИО2 обязан вернуть сумму выкупа вместе с понесенными расходами.
Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно отказа от страхового возмещения Цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору уступки.
В соответствии с п.3.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.
На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, сумма задолженности ответчиком перед истцом составила 67 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, почтовые расходы в размере 180,04 рублей по направлению претензии, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Что касается требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку факт передачи денежных средств в указанной сумме не подтвержден.
Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в срок предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с нарушением договора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 полученные по договору уступки права требования денежные средства в размере 67 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей, почтовые расходы в размере 180,04 рублей, а всего – 69 390,04 (шестьдесят девять триста девяноста ) рублей 04 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка