Дело № 2а-885/2025
УИД 48RS0002-01-2024-006647-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Коса Л.В.,
при секретаре Махонине К.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску инспекции УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением; взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 191руб.,за 2018 год в размере 2160 руб., за 2019 год начислены пени в размере 1160 руб., за 2020 год в размере 1080 руб., пени в размере 102 руб.06 коп., итого 4693 руб. 06 коп. Налогоплательщик ФИО1 <данные изъяты> (далее - Должник, Налогоплательщик) в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главой 28 НК РФ (ст. ст. 356-363 НК РФ), Законом Липецкой области № 20-03 от 25.11.2002г. «О транспортном налоге в Липецкой области», ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 600 руб. в связи с частичной оплатой осталась задолженность в размере 191 руб., за 2018 год в размере 2160 руб., за 2019 год начислены пени в размере 1160 руб., за 2020 год в размере 1080 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомления № от 22.08.2019г., № от 01.09.2020г., № от 01.09.2021г. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог оплачен не был, налоговым органом было выставлено требование от 05.02.2019 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка о выдаче судебного приказа. 17.10.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 Налогоплательщик оспорил судебный приказ. 03.11.2022г. по делу № определением суда судебный приказ был отменен. В соответствии с ч. 2. ст. 123.7 КАС РФ взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
Представитель административного истца, административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).
Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Согласно пп.1 п.3 и п.5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с главой 28 НК РФ (ст. ст. 356-363 НК РФ), Законом Липецкой области № 20-03 от 25.11.2002г. «О транспортном налоге в Липецкой области», ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 600 руб. в связи с частичной оплатой осталась задолженность в размере 191 руб., за 2018 год в размере 2160 руб., за 2019 год начислены пени в размере 1160 руб., за 2020 год в размере 1080 руб.
В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщику направлено налоговое уведомления № от 22.08.2019г., № от 01.09.2020г., № от 01.09.2021г.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог оплачен не был, налоговым органом было выставлено требование от 05.02.2019г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности.
Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка о выдаче судебного приказа. 17.10.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 Налогоплательщик оспорил судебный приказ. 03.11.2022г. по делу № определением суда судебный приказ был отменен.
Срок для исполнения требования был установлен до 19 марта 2019 года.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС России по Липецкой области в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и взысканием вышеназванной недоимки.
Учитывая, что в требовании налогового органа № установлен срок исполнения до 19 марта 2019 года, то срок, предусмотренный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек 19 сентября 2019 года.
Административный иск направлен в суд только 17 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большое количество материалов направленных в суд.
Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 174-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 191руб.,за 2018 год в размере 2160 руб., за 2019 год начислены пени в размере 1160 руб., за 2020 год в размере 1080 руб., пени в размере 102 руб.06 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Л.В.Коса
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Л.В.Коса
<данные изъяты>
<данные изъяты>