УИД 77RS0015-02-2022-009852-73

Дело № 2-6325/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6325/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2012 г. между адрес «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключил договор кредитной карты № S_LN_5000_215301, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании заявления, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма, под 24 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи в размере сумма 10-числа каждого месяца, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

22.01.2016г. Банк был признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ» (дело № А-40-231488/15-36-104Б). 25.12.2018г. ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт» действующее в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018г., был заключен договор № 2018-8594/77 уступки права требования (цессии) на основании которого к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1 27.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало что кредитором является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по реквизитам истца, требование, оставленное последним без удовлетворения.

Поскольку, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи, установленные графиком платежей, не вносились, за ним образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки (пени) – сумма, прочих плат сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2012 г. между адрес «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключил договор кредитной карты № S_LN_5000_215301, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании заявления, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма, под 24 % годовых. Истец исполнил обязательства по договору, ответчик воспользовался кредитной картой. Ответчик, в свою очередь, обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи в размере сумма 10-числа каждого месяца, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016г. Банк был признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ» (дело № А-40-231488/15-36-104Б). 25.12.2018г. ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт» действующие в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018г., был заключен договор № 2018-8594/77 уступки права требования (цессии) на основании которого к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало что кредитором является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по реквизитам истца.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи, установленные графиком платежей, не вносились, в связи с чем, согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиком перед истцом по состоянию на 13 мая 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки (пени) – сумма, прочих плат сумма 27.02.2019 г.

Размер задолженности и расчет истца судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании заложенности в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года