ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: номер обезличен

12 января 2026 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2026 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в обоснование заявленных требований указав, что в указанной квартире проживает с 1996 года, спорная квартира предоставлялась отцу ФИО2, документов подтверждающих предоставление спорной квартиры в архивном отделе не имеется. ФИО2 умер дата обезличена. Истец является фактическим собственником вышеуказанной квартиры, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает все необходимые платежи и обеспечивает ее сохранность, полностью несет бремя содержания. Жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, на кадастровом учете не состоит. Она открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным более двадцати лет и просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку оформить право собственности в ином порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление указав о признании иска, при условии согласия с иском брата истца ФИО1 и сестер истца ФИО5, ФИО6

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не высказали.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума №10/22 следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума № 10/22).

Судом установлено, что ФИО1 родилась дата обезличена, в свидетельстве о рождении номер обезличен отцом указан ФИО2, в графе мать указана ФИО8.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 с дата обезличена проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой администрации Усть-Рубахинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен.

Как следует из выписки из похозяйственной книги Усть – Рубахинского сельского Совета за 1973-1978гг., имеются сведения о семье П-ных: муж – ФИО2, номер обезличен жена – ФИО8, сын – ФИО1, дочь – ФИО9.

Согласно уведомлению от дата обезличена в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

Согласно справке от дата обезличена номер обезличен, выданной комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится.

Факт отсутствия указанной квартиры в перечне муниципального имущества Усть-Рубахинского муниципального образования подтверждается справкой от дата обезличена, выданной администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования.

Согласно справки, выданной АО «ИЭСК» «Западные электрические сети» от дата обезличена, данное жилое помещение в реестре имущества западных электрических сетей АО «ИЭСК» не значится.

Факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно более 20 лет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Зарегистрировать истцу право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что с 1996 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения и свои права на него, не заявлял.

Поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения более 15 лет, то в силу статьи 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 58 Закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 21 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При разрешении данного дела суд учитывает, что правообладатель спорного жилого помещения, а также органы местного самоуправления с момента передачи истцу квартиры, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен) право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рыбалко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.