33а-4947/2023
2а-1384/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 5 февраля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа, содержащего требование о взыскании с нее (административного истца) в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в ***, на сумму задолженности по кредитным платежам 153 992, 64 рублей и сумму исполнительского сбора 24 986, 36 рублей.
Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО6 18 января 2021 года направлялся запрос в ООО КБ «Агросоюз» о предоставлении сведений об остатке задолженности, на что получен ответ, что по состоянию на 08 февраля 2021 года остаток задолженности составляет 361 853, 61 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с сообщением конкурсного управляющего ООО «КБ «Агросоюз» от 11 июня 2021 года размер непогашенной задолженности по основному долгу составляет 318 665,69 рублей.
Административный истец утверждает, что в 2018 – 2019 годах в счет исполнения требований исполнительного документа ею были внесены денежные средства в размере 321 000 рублей, что означает фактическое погашение задолженности. В связи с данными обстоятельствами она обратилась с жалобой на имя руководителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО7, который 19 января 2023 года дал ей ответ о том, что в связи с возникшими противоречиями в сумме задолженности исполнительное производство отложено до получения ответа взыскателя на запрос судебного пристава – исполнителя. Информация, опровергающая ее доводы о погашении задолженности, от конкурсного управляющего взыскателя не получена.
В связи с указанными обстоятельствами полагает, что оснований для обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитной организации, у судебного пристава – исполнителя не имелось, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника.
В судебном заседании административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5, представители заинтересованных лиц конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» - ГК «АСВ», АО «Альфа – Банк» не присутствовали.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 год в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1., административный ответчик судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО8, представители заинтересованных лиц - конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» - ГК «АСВ», АО «Альфа – Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что судебное заседание, состоявшееся 13 апреля 2023 года, отложено на 18 апреля 2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Альфа – Банк».
В материалах дела имеются сведения об извещении административного истца о судебном заседании, назначенном на 13 апреля 2023 года (л. д. 55).
Сведения об извещении административного истца о судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2023 года, материалы дела не содержат.
В судебном заседании 18 апреля 2023 года, в котором присутствовали только представитель административного истца ФИО4 и представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, судом объявлен перерыв до 19 апреля 2023 года.
Сведения об извещении о рассмотрении дела административного истца ФИО1, заинтересованных лиц конкурсного управляющего ООО «КБ «Агросоюз», АО «Альфа – банк» после объявленного перерыва в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При этом, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании, при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также обращено внимание судов в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.
На основании части 5 этой же статьи закона, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, а равно не было надлежащим образом о нем извещено, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем, его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом согласно части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, только лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, после получения первого судебного извещения, вправе самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, состоявшемся 18 апреля 2023 года, то после объявления перерыва 19 апреля 2023 года суд не вправе был рассматривать дело, не предприняв меры для надлежащего извещения административного истца.
При этом судебная коллегия также учитывает, что интересы административного истца представлял в судебном заседании 19 апреля 2023 года ФИО4, действующий на основании доверенности, не имеющий высшего юридического образования, представивший диплом о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации «менеджер».
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, в котором дело разрешено по существу, что в силу пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно провести надлежащую подготовку к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке по существу.
Руководствуясь статьей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: