Решение по делу № 2-1370/2023 от 22.03.2023

УИД: 25RS0010-01-2022-006394-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Алеесандренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2023 по иску ООО «ЭОС» к ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии, Гольдштейну * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии был заключен договор о предоставлении займа №7056, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 900 000 руб., сроком на 18 месяцев.

11 апреля 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключён договор поручительства №П7056 путём присоединения поручителя к общим условиям договора поручительства.

МКК «Выдающиеся Кредиты» исполнил условия договора, выдав ответчику заём.

13 декабря 2022 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключён договор об уступки права требования (цессии), включая право требования по настоящему договору займа.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 034 822, 71 руб., из которых: 596 944, 04 руб. – основной долг; 93 395, 70 руб. – проценты; 344 482, 97 руб. – штраф по задолженности.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Амик» Центр Медицинской косметологии был заключен договор о предоставлении займа №7056, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 900 000 руб., сроком на 18 месяцев.

МКК «Выдающиеся Кредиты» исполнил условия договора, выдав ответчику заём.

Вместе с тем ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 1 034 822,71 руб., из которых: 596 944,04 руб. – основной долг; 93 395,70 руб. – проценты; 344 482,97 руб. – штраф по задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа являются законными и обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неисполнения ответчиками условий по договору займа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Амик» Центр Медицинской Косметологии (ИНН <***>; ОГРН <***>), Гольдштейн * в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 1 034 822,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья И.М. Александренко