Дело № 2-794/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 июня 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 120149 руб., процентов за пользование займом в сумме 9348 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3790 руб. В обоснование иска указано, что денежные средства в размере 120149 руб. были переведены истцом в период март - апрель 2021 как на кредитные карты ФИО3, так и по просьбе ФИО3 на карты третьих лиц для оплаты материалов и работ по ремонту студии ФИО3, так же производилась оплата приобретаемых материалов и товаров. Переводы осуществлялись в безналичном порядке, что подтверждается чеками и выписками по карте. ФИО3 обещала возвратить денежные средства, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 120149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 25.03.2022 исходя из ключевой ставки (ст. 395 ГК РФ) в сумме 9348 руб. 23 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Просили взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в общей сумме 129497 руб. 23 коп.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в судебное заседание не явилась, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу п. 2 данной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, объяснений истца и его представителя на протяжении марта - апреля 2021 года ФИО1 осуществлял перечисления денежных средств как на банковские карты ФИО3, так и на карты третьих лиц для оплаты работ по ремонту студии, которую собиралась открывать ФИО3. Так же производилась оплата материалов для ремонта непосредственно в магазинах.

Общая сумма переведенных ФИО3 в период март - апрель 2021 года денежных средств и оплаченных товаров (услуг) составляет 120149 руб.

Все переводы осуществлялись в безналичном формате, что подтверждается чеками об оплате и выпискам по кредитной карте. Таким образом, истцом представлены доказательства, которые подтверждают факт предоставления денежных средств ответчику в указанном размере (л.д. 10-23).

Учитывая, что факт перевода денежных средств в сумме 120149 руб. от истца ответчику в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами установлен, доказательств, подтверждающих передачу указанной суммы в дар не представлено, спорная сумма, в силу ст. 1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Досудебная претензия направлялась ответчику 22.07.2021, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из пояснений истца следует, что о наличии долга ответчику известно, в подтверждение представлена распечатка переписки истца с ФИО3 в приложенииWhatsApp и запись телефонного разговора с расшифровкой.

Из представленного истцом уточненного расчета взыскиваемой суммы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 25.03.2022 исходя из ключевой ставки (ст. 395 ГК РФ) составляют 9348 руб. 23 коп.

При этом необходимо отметить, что расчет процентов ответчиком не оспаривался, суду представляется верным, соответствующим закону.

Оснований для освобождения ФИО3 от возложения на нее гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ не представлено. В материалах дела таковых также не имеется.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 129497 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 3790 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 3790 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 120149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 25.03.2022 в сумме 9348 руб. 23 коп., а всего 120497 руб. 23 коп., а также 3790 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Селезенев