Решение по делу № 2А-3143/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР <ФИО>, возложении обязанности.

УИД 18RS0001-01-2023-002837-24

Дело №2а-3143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период за 20.01.2023 по 21.07.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2023 по 21.07.2023, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 20.01.2023 по 21.07.2023, возложении обязанности на пристава применить меры принудительного характера.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2023 в Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР предъявлен исполнительный документ №2-3919/2022, выданный 03.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору №2993333670 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП банк». 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных сайта ФССП РФ исполнительное производство находится на исполнении пристава-исполнителя ФИО1 Истец полагает, что незаконность бездействия пристава-исполнителя заключается в том, что вопреки ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не отправлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него пояснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

Протокольным определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР на основании исполнительного документа судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП банк»-27 579,6 руб.

Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника; в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ЗАГС, ФМС, ФНС России, Росреестр, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения. Также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на средства должника по счетам, открытым в банковских учреждениях.

По итогам проверок не установлено имущество, на которое пристав может обратить взыскание.

В органы ЗАГС направлен запрос на получение сведений о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, наличии детей. Получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Из сведений представленных УПФ РФ по г.Ижевску не следует, что ФИО3 является получателем пенсии и иных выплат.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации жительства должника, о чем составлены акты от 14.06.2023, 21.08.2023.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. В ходе принятых приставом мер установлено, что ответчиками приняты достаточные меры для установления имущества ФИО3, на которое может быть обращено взыскание. Принятыми судебным приставом-исполнителем достаточными мерами имущество ФИО3, на которое можно обратить взыскание, установлено, установлен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом. Приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ от 21.06.2023, проведена проверка имущественного положения ФИО3, направлены запросы в органы ЗАГС, регистрирующие органы, кредитные учреждения, установлен адрес регистрации жительства ФИО3 Исполнительное производство не окончено, приставом продолжаются совершаться действия в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, возложении обязанности, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин