дело № 2а-4776/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-004457-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 ФИО10 заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гуляй ФИО12 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО11, - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 08.07.2022 в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является административный истец.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 08.07.2022 по 24.08.2023 допущено бездействие, выраженное в непроведении проверки имущественного положения должника, в ненаправлении запросов в Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ЗАГС, иные регистрирующие органы с целью определения местонахождение должника и его имущества.

24.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данное постановление утверждено заместителем начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, который, в свою очередь, не осуществил контроль за действиями должностных лиц районного отделения за принятием полного комплекса исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 24.08.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, допущенное в период с 08.07.2022 по 24.08.2023 при исполнении требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие заместителя начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заместитель начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области – извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске, а также в исполнительном производстве адресу, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим, а в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закон об исполнительном производстве.

Согласно положениям статей 64, 68 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является – взыскание денежных средств в размере 50324 руб. 90 коп. в пользу административного истца.

С 08.07.2022 исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из представленной в материалы дела административным ответчиком сводке по исполнительному производству следует, что в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 08.07.2022 направлены запросы в пенсионный и налоговый органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в ГИБДД. 30.09.2022 направлены запросы в Росреестр по Ростовской области, органы ЗАГС и налоговый орган.

03.10.2022 поступили сведения о наличии у должника открытых счетов в банках, в связи с чем постановлениями от 10.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника.

Повторно запросы в пенсионный фонд о наличии сведений о получении должником заработной платы направлены 30.12.2022, далее – 31.03.2023 и затем 02.08.2023.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий – выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. Из содержания указанного акта следует, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным; со слов соседей должник не проживает. Данный акт подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1, в отсутствие понятых и других лиц; адрес, по которому был осуществлен выход с целью совершения исполнительского действия, не указан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с теми обстоятельствами, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства и иных ценностей.

Вместе с тем, из содержания исполнительного производства, в частности самого оспариваемого административным истцом постановления от 24.08.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, следует, что адресом жительства должника является: <адрес> В то время как 11.07.2022 у судебного пристава-исполнителя имелись поступившие из органов миграционного учета сведения о том, что ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Сведений о том, что по указанному адресу осуществлялись исполнительские действия с целью проверки имущественного положения должника, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в представленной административными ответчиками копии исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» в установленный срок были направлены копия постановления от 24.08.2023 об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

Судом отмечает, что представленный административным ответчиком реестр № 53 от 16.10.2023 таким доказательством не является, поскольку содержащаяся в нем отметка о направлении ООО «Профессиональное управление долгами» - сообщения (уведомления) с ответом на запрос № - не подтверждает исполнение вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве о направлении административному истцу постановления от 24.08.2023 и исполнительного листа серии ВС № №.

По смыслу содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Установив с 11.07.2022 по исполнительному производству №-ИП, что должник зарегистрирован по иному адресу, однако вопрос о возможности ареста имущества, находящегося в собственности должника по указанному адресу, а также установление его места нахождения, судебным приставом-исполнителем поставлен не был.

Содержание материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в банки, кредитные учреждения, государственные реестры в отношении должника ФИО2 При том, что какие-либо мероприятия по установлению имущественного положения должника по месту его регистрации с целью последующего решения вопроса об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, не проводились. Сам акт совершения исполнительных действий от 24.08.2023 не содержит сведений об адресе, по которому осуществлен выход, сведения о соседях, со слов которых установлено отсутствие по месту жительства должника, в связи с чем не может оцениваться как надлежащее доказательство совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление фактического места нахождения должника и принадлежащего ему движимого имущества.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в неосуществлении полного комплекса мер по розыску имущества должника и установлению его фактического места нахождения, не может быть признано правомерным, основанным на нормах Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, требования административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства № №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 ФИО13 от 24.08.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО14 в период с 11.07.2022 по 24.08.2023, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гуляй ФИО15, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Профессиональное управление долгами», о чем сообщить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2023.