Дело № 1-695/23
УИД 22 RS 0065-01-2023-000508-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 04 сентября 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,
при секретаре Пановой В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кузьминых О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неофициально работающего реставратором военнообязанного, судимого:
- 07 июня 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и, желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанное время в указанном месте, в посредством мессенджера «Telegram», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне «REDMI», в интернет-магазине «Tomas Edison» связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После этого ФИО1 денежным переводом, через приложение «Сбербанк-онлайн», оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 15 мин., проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 16 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии около 87 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <...>, где нашел в траве и поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток с ранее оставленным неустановленным лицом веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Указанное наркотическое средство, незаконно приобретенное при изложенных обстоятельствах, ФИО1 поместил в карман своих джинсов, после чего, в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от угла здания по адресу: <...>, и на расстоянии около 83 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 10 мин., в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах вещество массой 0,27 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <...>, кв. 8а, в 17 час. 00 мин. решил приобрести наркотическое средство «метадон» для личного потребления. При помощи своего телефона он зашел в приложение «Телеграмм», а затем в Интернет-магазин по продаже наркотических средств «Tomas Edison», где у пользователя «Tomas_Edison_w» заказал наркотическое средство «метадон», массой 0,3 грамма. Ему предложи ли оплатить наркотическое средство переводом денежных средств в сумме 2600 рублей по номеру телефона *** что он и сделал через приложение «Сбербанк-Онлайн». После этого ему прислали фотографию с указанием места закладки и ее координатами (53.34238, 83.70752). Он ввел полученные координаты в своем телефоне и узнал, что закладка находится по адресу: <...>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, он приехал в указанный район, прошел к месту закладки, где нашел наркотическое средство, которое было обвернуто в изоляционную ленту синего цвета. Сверток с наркотическим средством он положил в карман джинсов, но в 18 часов 25 минут, по адресу: <...> «д», его задержали сотрудники полиции. Он был задержан и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району по адресу: <...>. В присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли сверток в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим средством, который он ранее заказал для личного потребления. Также у него был изъят сотовый телефон марки «REDMI». Кроме того, у него были изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Наркотическое средство (метадон) он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 19-23).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 16 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии около 87 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <...>, пояснив, что здесь, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, он обнаружил и поднял закладку с заказанным им наркотическим средством, а именно сверток в изоленте синего цвета, который лежал в траве. Он заказал и оплатил указанное наркотическое средство, находясь дома по адресу: <...>, кв.8А ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут. Найденный сверток с наркотиком он положил в карман джинсов, после чего, направился в сторону остановки общественного транспорта. После этого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от угла здания по адресу: <...>, и на расстоянии около 83 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, где пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, здесь он был задержан сотрудниками полиции с приобретенным наркотическим средством, которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра в Индустриальном отделе полиции (л.д. 70-79).
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, возле дома №60 «Д» по Павловскому тракту города Барнаула они заметили мужчину, позднее установленного как ФИО1, который заметно нервничал, чем привлек к себе внимание. Они подошли к ФИО1 и спросили. имеются ли у того вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 продолжил нервничать, в связи с чем был ими задержан и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> для установления личности и производства личного досмотра. В ходе личного досмотра, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, с содержимым внутри. Также у него был изъят сотовый телефон «REDMI» в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле2». Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 28-31, 47-50).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. В период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в помещении ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>, сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного ФИО1, изъяв у него сверток изоляционной ленты синего цвета, с содержимым внутри. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «REDMI» в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле2». Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 57-60).
Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в отдел полиции по Индустриальному району сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу был доставлен ФИО1 В ходе личного досмотра задержанного был обнаружен и изъят приобретенный и хранимый им при себе сверток в синей изоленте, с веществом внутри. Находясь в составе СОГ ОП по Индустриальному району, ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о назначении химической судебной экспертизы по изъятому у ФИО1 веществу. В дальнейшем в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю им было получено заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,27 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Данное заключение, а также наркотическое средство, были переданы в ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д.67-69).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом маленьком кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом массой 0,27 грамма, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi» (л.д. 6-7).
На основании постановления о производстве выемки, у свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, были изъяты: сотовый телефон марки «REDMI», образцы для сравнительного исследования (смывы с кистей рук ФИО1), а также полимерный пакет, содержащий первоначальную упаковку наркотического средства (л.д. 33-35).
Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,27 грамма, ранее изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) (л.д. 82-85).
Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, на тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 89-92).
Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного делал (л.д. 36-40, 41-42, 43-44, 51-54, 55-56).
В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), средней стадией. Он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога; противопоказаний нет. Он не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). При исследовании у ФИО1 не выявлено симптомов и синдромов алкогольной зависимости (л.д.103-104).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой и суд по отношению к инкриминируемому подсудимому деянию признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.
Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, которые пресекли преступную деятельность подсудимого, изъяли приобретенное им наркотическое средство, а также свидетеля, являвшегося понятым в ходе изъятия незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: заключениями судебных химических экспертиз, установившим вид и массу изъятого в ходе личного досмотра подсудимого наркотического средства, протоколами осмотров, выемок, постановлениями о признании изъятых веществ и предметов вещественными доказательствами, иными исследованными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты.
Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы. О достоверности показаний ФИО1 также свидетельствует то обстоятельство, что перед допросом он был предупрежден о праве отказаться свидетельствовать против себя; показания давал в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения его прав.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное хранение наркотического средств в значительном объеме. Так, непосредственное после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и не имел объективной возможности незаконно хранить наркотическое средство, без цели его сбыта, в значительном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый, при изложенных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, в значительном размере.
С учетом изложенного умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд принимает во внимание, что он совершил деяние, посягающее на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен на постоянной основе, имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; наличие заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; наличие двоих несовершеннолетних детей.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1
Учитывая, что наркотическое средство, незаконно приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым наркотическое средство оставить на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; образцы для сравнительного исследования, а также предметы, не представляющие материальной ценности, надлежит уничтожить.
Приговор от 07 июня 2023 года Центрального суда г. Барнаула Алтайского края следует исполнять самостоятельно.
В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из материалов уголовного дела, в том числе описания инкриминируемого деяния и показаний подсудимого следует, что он совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi», посредством которого он, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам. Данный сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения им преступления.
Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 указанный сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное вознаграждение защитнику за участие в рассмотрении дела в сумме 1794 руб. 00 коп. При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и возместить указанные процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; обратится за консультацией к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 0,27 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) полимерный пакет с первоначальной упаковкой и фрагмент изоленты синего цвета - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования (ватный тампон со смывами с кистей и ладоней ФИО1, контрольный ватный тампон) – уничтожить.
Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «REDMI».
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 794 руб. 00 коп.
Приговор от 07 июня 2023 года Центрального суда г. Барнаула Алтайского края следует исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Трушкин