Решение по делу № 2-8270/2024 от 07.02.2025

Гражданское дело №

УИД 27RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

с участием истца ФИО7, ее представителя ФИО13

представителя ответчика ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о взыскании денежных средств (убытков), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району, Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в Хабаровский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств (убытков), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району, Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что 22.06.2020 г. между ФИО14 В.А. и ФИО15 (в настоящее время ФИО7), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, был заключен договор купли - продажи недвижимости имущества, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО9 (ФИО7) приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - 1, <адрес>В.

Согласно договору, стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в 5 500 000 рублей, оплата по договору производилась за счет собственных средств, за счет средств материнского капитала, кроме того стороны договорились, что сумма в размере 1 500 000 рублей будет выплачена ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> - 1, <адрес>В было наложено обременение в силу ипотеки, до полной оплаты стоимости имущества.

Оплата по договору купли - продажи недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в полном объёме только в мае 2022 г., после чего обременение в силу ипотеки с указанных жилого дома и земельного участка, было снято ответчиком ФИО4

После приобретения и заселения в жилой дом по адресу: <адрес> - 1, <адрес>В истцом стали обнаруживаться существенные конструктивные недостатки жилого дома, требующие устранения и препятствующие использование данного дома по прямому назначению, в связи с чем истец и ее дети, вынуждены были съехать в другое место.

Истец действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, неоднократно обращалась в устном порядке к ответчику ФИО4 с просьбой устранить недостатки, так как она является матерью троих детей и у нее нет физической и финансовой возможности для их устранения. Однако ответчик ФИО4 отказался от устранения недостатков, обнаруженных при эксплуатации приобретенного жилого дома, прекратив все контакты с истцом.

Для подтверждения наличия конструктивных недостатков и понимания стоимости восстановления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 1, <адрес>В истец обратилась в экспертный центр «Строительная помощь», где после осмотра жилого дома выдано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 1. <адрес>В составляет 1 757 336 рублей 58 копеек.

Исходя из указанного заключения, выявленные недостатки не могли возникнуть одномоментно, в связи с чем истец считает, что ответчик ФИО4 прекрасно знал о недостатках и намеренно скрыл при продаже жилого дома.

Урегулировать спор в досудебном порядке невозможно.

Ссылаясь на указанное, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО4, в пользу истца ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 денежные средства в размере 1 757 336 рублей 58 копеек.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>, которое рассмотрено в соответствии с положением п.4 ст.33 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО13, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали в полном объеме, на основании изложенных в иске доводов.

Из существа дополнительных пояснений истца ФИО7 в судебном заседании следует, что недостатки дома – низкие температуры, промерзание пола на первом этаже, конденсат на стыках стен и пола первого этажа, в результате которых стал образовываться грибок, так же протекание жидкости из-под натяжного потолка на втором этаже, были выявлены уже в первую зиму после приобретения дома и заселения в него. Ответчик живет по соседству и она к нему обращалась в первый же год с просьбой устранения недостатков, однако ответчик отказался ей оказывать какую либо помощь, в связи с чем они пытались устранить недостатки своими силами, добавив на следующий год батареи отопления, но это не помогло. Письменных претензий ответчику она не направляла. Потом она вышла замуж, родила ребенка, переехала жить к мужу, в 2024 г. дом был выставлен на продажу. Покупатели приходили со специалистами, которыми после осмотра были выявлены указанные недостатки. Приобретенный ею у ответчика дом установлен на ленточный фундамент, на который уложена бетонная плита, под которой находится пустота. Дом построен по системе ЛЕГО - стены монолитно бетонные, а в качестве утеплителя использован пенопласт. Ответчик при покупке дома объяснял, каким образом построен дом. К стенам дома нет вопросов, претензии только к крыше и фундаменту дома. По ее требованию ответчик передал лишь документы на электрокотел, на систему очистки воды, на материал, из которого изготовлен дом, а так же документы фирмы – застройщика, которая занималась строительством дома. К стенам дома нет вопросов, претензии только к крыше и фундаменту дома. Когда специалист отогнул натяжной потолок на втором этаже, над ним все было в грибке, согласно заключению специалиста были допущены технологические нарушения при установке крыши. Она не специалист, дом купила без осмотра специалиста, их привлек большой земельный участок. Ранее в доме никто не проживал, внешне дом был в отличном состоянии. С момента приобретения дома до настоящего времени в доме проживает ее мать.

Из дополнительных пояснений представителя истца ФИО13 следует, что истец юридически не грамотна, доверяла ответчику. После проведения исследования эксперт вынес заключение о наличии технических недостатков спорного дома, допущенных при его строительстве. Основные нарушения были выявлены в технической части установки фундамента и крыши. Истец не могла своевременно заняться проведением экспертизы, так как занимается воспитанием троих детей. Ответчику на осмотр дома направлялось уведомление почтой и сообщением в мессенджер WhatsApp по телефону его супруги. Досудебная претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения. Просила требования истца удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям на основании ст. 577, ст. 477 ГК РФ, так как истец осматривала дом перед покупкой, вселилась в дом, пользовалась им по назначению и согласно доводам, указанным в иске, обнаружила недостатки зимой 2020 года. Статьей 447 ГК РФ предусмотрен двухлетний срок предъявления претензии, исчисляемый с момента продажи товара. Фактически истец с иском обратилась в суд спустя 4 года после приобретения дома. Так же указала о том, конденсат в доме мог возникнуть из – за того, что проживающая в доме мать истца занимается выращиванием рассады и растения требуют полива, что повышает уровень влажности в доме. При этом, истец спорный дом выставляла на продажу за 8 400 000 рублей и 9 600 000 рублей, с приведением 20 преимуществ дома для покупки. Так же указала на то, что настоящий иск был инициирован истцом после того, как продавцом была подана претензия о возврате денежных средств, которые истец занимала у ответчика в размере 1 500 000 рублей. Ссылаясь на указанное и на доводы, приведенные в отзыве, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> не присутствовал, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, предоставил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из существа отзыва следует, что ФИО7 (ранее ФИО15) А.А. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – М (С)К серии МК-6 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ПУ по <адрес> в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - ФИО1 (первый ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Средства М(С)К ФИО3 были использованы в том числе по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В в сумме 420 266,00 руб. (платежное поручение от 05.08 №).

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 5), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>-1, <адрес>В, приобретенное с использованием средств М(С)К, было оформлено в общую долевую собственность ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 - по 1/3 долей.

Решение Отделения об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) было принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 256-ФЗ, средства М(С)К использованы ФИО3 по целевому назначению, права круга лиц, установленных частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, не нарушены, интересы детей соблюдены.

В судебном заседании представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району не присутствовал, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, отзыва не предоставил.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ответчик ее супруг. Дом построен своими силами, введен в эксплуатацию в 2014 г., на момент его продажи был пригоден к проживанию, в зимний период дом отапливался электрическим котлом. При строительстве дома технический паспорт не изготавливался, был изготовлен позднее перед оформлением сделки. На момент продажи в доме вытяжка отсутствовала, однако отсутствие вытяжки не является недостатком, так как в доме имеются вытяжные отверстия, согласно технологии постройки.

С истцом она знакома с сезона осень/зима 2019 года, когда ими был выставлен спорный дом на продажу и истец обратилась по объявлению для просмотра дома. Следующий раз истец появилась примерно через полгода после первого осмотра. В марте 2020 года, с позволения ее супруга, до заключения договора в дом переехала мать истца. Сам договор был оформлен в июне 2020 года. До оформления сделки истцу ответчиком были переданы некоторые документы в копиях. При оформлении сделки весть пакет документов был подготовлен и передан истцу через риелтора, который занимался оформлением сделки, в том числе технический паспорт на дом. В первое время после продажи дома ее супруг оказывал покупателям по возможности помощь: помог при установке забора между участками, установке ворот, между ними складывались нормальные соседские отношения. Истец в доме постоянно не проживала, периодически приезжала, в доме фактически постоянно проживает мать истца, с которой они подружились. Мама истца занимается разведением рассады в доме. За весь период с момента покупки дома и до обращения с иском в суд, от истца и ее матери претензии по факту недостатков в доме не поступало.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Параграф 1 главы 30 ГК РФ предусматривает общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли – продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям ст. 469 ГК РФ, настоящего кодекса, в течение определенного времени установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений пунктов 1,5 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные указанной статьей применяются, если названным кодексом или другим законом не установлено иное.

Тем самым, правила пункта 1 статьи 475 ГК РФ определяют альтернативные способы защиты прав покупателя, которому товар передан ненадлежащего качества: требовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом положений пункта 2 статьи 477 ГК РФ недостатки должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом либо договором.

Исходя из указанных положений закона все претензии, связанные с недостатком в товаре, в том числе скрытым покупатель должен предъявить продавцу в течение указанного пресекательного срока.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22.06.2020 г. между ФИО14 В.А. и ФИО15 (в настоящее время ФИО7), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО9 (ФИО7) приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли, земельный участок, общей площадью 3 401 кв.м, кадастровый № и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> - 1, <адрес>В.

Согласно п.2 договора, стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в 5 500 000 рублей, из которых сумма в размере 1 000 000 рублей покупатель оплатил продавцу ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и расписки; сумму в размере 945 734 рублей покупатели обязались оплатить в день подписания основного договора купли- продажи, сумму в размере 1 634 000 рублей покупатели обязуются оплатить продавцу путем перечисления на р/с, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО4 в срок не позднее трех календарных дней со дня получения документов о регистрации сделки, сумму в размере 420 266 рублей – за счет средств материнского (семейного ) капитала согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления на р/с, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО4 и сумму в размере 1 500 000 рублей покупатели обязались оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец передал покупателю вышеуказанную недвижимость до подписания договора. Претензий между сторонами по земельному участку и жилому дому нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали свое право общей совместной собственности на приобретенное недвижимое имущество в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Согласно доводам истца, оплата по договору была произведена в полном объеме в мае 2022 г., в том числе при оплате использованы средства М(С)К в сумме 420 266,00 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, сложившиеся между истцами и ответчиком правоотношения возникли из договора купли продажи.

При покупке дома, строительно-техническая экспертиза по качеству строения истцами не проводилась.

Договором купли-продажи сторон от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на жилой дом сторонами не был определен, так же не предусмотрены условия о качестве недвижимости, в связи с чем в силу положений статьи 469 ГК РФ ответчик обязан был передать соответствующую недвижимость, пригодную для целей, для которой она обычно используется.

Согласно доводам истца она с детьми и матерью вселились в дом после его приобретения, в первую зиму 2020 г. в доме были выявлены недостатки в виде промерзания полов на первом этаже, конденсата на стыках стен и пола первого этажа, протекания жидкости из-под натяжного потолка на втором этаже. Тем самым, уже в 2020 г. истцу было известно о наличии в доме заявленных недостатков.

Так же согласно доводам истца она обращалась к ответчику об устранении имеющихся недостатков, ее обращения к положительным результатам не привели, в связи с чем истица пыталась устранить недостатки своими силами, добавив в доме батареи отопления, что к положительному результату не привело.

В подтверждение своих исковых требований истцом предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертным центром «Строительная помощь», куда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ для определения соответствия (несоответствия) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-1 <адрес>В, требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов и определения стоимости ремонтно – строительных работ, необходимых для их устранения.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1 <адрес>В, не соответствует требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов;

- дефекты и несоответствия, выявленные в ходе проведения натурального осмотра объекта исследования, являются явными, так как обнаружены специалистом при визуальном осмотре конструктивных элементов жилого дома;

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>-1 <адрес>В,составляет 1 757 336 рублей 58 копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств для восстановления спорного жилого дома в размере 1 757 336 рублей 58 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Так, из пояснений представителя ответчика ФИО10, а так же свидетеля ФИО11 в ходе судебного разбирательства следует, что истец осматривала дом и вселилась в него задолго до оформления договора купли продажи, на момент вселения истца в дом была весна 2020 г. и никаких претензий по недостаткам в доме не было предъявлено. Дом фактически был введен в эксплуатацию в 2015 году, с момента ввода в эксплуатацию до его продажи, дом был жилой, отапливался, с 2020 г. в доме проживает постоянно мать истца, что стороной истца не оспаривается.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1, п.2 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Предусмотренный п.2 ст. 477 ГК РФ двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленного для судебной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 598-О и др.).

Обнаружение недостатков товара по истечение двух лет со дня заключения договора купли продажи между равными субъектами, когда продавец не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере торговли, то есть спустя длительное время после заключения договора, в процессе использования покупателем приобретенного товара, исключается предъявление соответствующих требований к продавцу. Иное создавало бы возможность для предъявления требований, связанных с недостатками товара, продавцу неопределенно длительное время, вело бы к нарушению прав продавца, на которого возлагалась повышенная ответственность за сохранность неизменность качественных характеристик вещи, находящейся длительное время в собственности другого лица. Аналогичная правовая позиция приведена и в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из правового смысла приведенных норм следует, что потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявлять иск суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара, соответственно требования об устранении недостатков проданного товара могли быть предъявлены покупателем продавцу в течение двух лет со дня передачи товара, при этом данный срок является пресекательным, поэтому обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает право на иск.

С учетом того, что истцом указано о том, что недостатки дома обнаружены зимой 2020 г., что настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штамма о поступлении иска в Хабаровский районный суд, суд признает, что иск подан за пределами искового срока давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд признает что представленные истицей доказательства не подтверждают того факта, что от них ответчиком была скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, учитывая, что истица с настоящим иском обратилась в суд спустя более 4 лет 3 месяцев с момента заключения договора и передачи дома, что ни законом, ни договором купли-продажи более длительный срок для обнаружения недостатков дома не установлен, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в суд за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом указано о ее не неграмотности, о том, что болезнь средней дочери ФИО1, рождение и уход за новорождённым ребенком ФИО12 и факт привлечения супруга истца к уголовной ответственности не позволили ей соблюсти сроки подачи искового заявления в отношении ответчика ФИО4 При этом, о конструктивных существенных недостатках приобретенного жилого дома по адресу: <адрес> - 1, <адрес>В истец узнала только летом 2024 г. после осмотра жилого дома экспертами строителями.

Ссылаясь на указанное, истец полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику ФИО4 пропущен по объективным причинам, в связи с чем просит суд пропущенный срок давности восстановить.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

ГПК РФ не устанавливает каких либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Под неграмотностью, закрепленной в ст. 205 ГК РФ в качестве уважительной причины для восстановления срока исковой давности, подразумевается буквально неумение читать и писать.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления №). При этом предполагается, что лицо узнало (должно было узнать) о нарушении в момент его совершения.

Исходя из пояснений самой истицы в судебном заседании, она узнала о недостатках спорного жилого дома в 2020 году, однако, никаких мер по защите своих прав на протяжении 4х лет не предпринимала, продолжая использовать жилой дом. Суд признает, что истица не лишена была права привлечь экспертную организацию в разумный срок после обнаружения, недостатков дома, направить ответчику претензию либо обратиться к юристу за судебной защитой, как сделала это спустя четыре года.

При этом, суд признает, что события с которыми истец связывает уважительность ее причин пропуска срока, установленного ст. 477 ГК РФ, такие как : рождение ребенка у истца ( ДД.ММ.ГГГГ) и уход за ним, привлечение к уголовной ответственности супруга истца, а так же наличие заболевания дочери истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ эпилепсией и нахождение последней в мед учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли после истечения установленного законодателем срока предъявления претензий, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Так же указанные истцом причины в своей совокупности не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих истцу в более кратные сроки обратился за квалифицированной юридической помощью, за проведением экспертизы и направления претензии в адрес ответчика по качеству приобретенного по договору дома.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока предъявления ответчику претензии и обращения с иском в суд.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что настоящий иск был инициирован истцом после того как ответчик попросил вернуть ее сумму займа, предоставленного ей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, поскольку наличие либо отсутствие между сторонами отношений по договору займа являются предметом иного разбирательства.

Так же не имеют правового значения для разрешения настоящего дела факт размещения истцом заявления о продажи спорного дома с отраженными в заявлении достоинствами и характеристиками, при этом указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности истицы и злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Иные доводы приводимые сторонами в ходе судебного разбирательства судом не принимаются и им оценка не дается, так как на результаты выносимого решения они не влияют.

Поскольку в удовлетворении основного заявленного истцом требования отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины при предъявления иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о взыскании денежных средств (убытков) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак