Судья Гофман К.В. № 22-2735/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 октября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.Н.,

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,

адвоката Шабалиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Захаровой К.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <.......> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <.......> и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по ст. 70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору <.......> окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору <.......>

По делу решена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тюменского района Захарова К.В., не оспаривая доказанности вины ФИО1, полагает приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что во вводной части приговора указана судимость по приговору от <.......> с указанием лишь окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Отмечает, что по указанному приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев и по совокупности с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ соединено в том числе с наказанием по приговору от <.......>, с которым суд при назначении наказания вновь соединяет неотбытое наказание. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не обсужден вопрос о том, что кассационным постановлением от <.......> отменен приговор и апелляционное постановление по уголовному делу, с наказанием по которому, в том числе по ч.5 ст.69 УК РФ, а также по ст.70 УК РФ соединено наказание по приговору от <.......>. Тем самым судом изложена неоднозначная и не конкретизированная трактовка назначенного наказания, указанное фактически является повторной отменой условного осуждения по <.......>, что недопустимо. Указывает, что во вводной части приговора в нарушение п.3 ст.304 УПК РФ судом не отражено участие государственного обвинителя Ахмадеевой А.Ф., в нарушении права стороны обвинения в судебное заседание не допущен государственный обвинитель Зыков А.С. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что вынесенный ранее в отношении него приговор был отменен вышестоящей инстанции, в связи с чем считает обжалуемый приговор незаконным, просит его отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в проявлении неуважения к суду во время судебного разбирательства <.......>, помимо показаний самого осужденного, который указал, что действительно оскорбил участников процесса во время судебного заседания, суд привел в приговоре:

- показания потерпевших С., В. свидетеля З являвшихся участниками судебного разбирательства, свидетеля Б. занимавшейся конвоированием обвиняемого, что <.......> после оглашения судом постановления о продлении срока содержания обвиняемого, ФИО1 проявил неуважение к участникам судебного разбирательства, словесно оскорбил их, сопровождая оскорбления грубой нецензурной бранью;

- рапорт помощника прокурора Зыкова А.С. о совершенном в отношении участников судебного разбирательства преступлении; выписка из приказа в отношении В.,С. копия служебного удостоверения, согласно которым В. с <.......> назначена на должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Тюменского районного суда Тюменской области, С. занимает должность дознавателя УМВД России по Тюменской области соответственно; должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Тюменского районного суда Тюменской области, согласно которому В. обязана, помимо прочего, вести протокол судебного заседания; должностной регламент дознавателя отдела дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» согласно которому С. обязана, помимо прочего, принимать к производству и расследовать порученные уголовные дела; копия протокола судебного заседания от <.......>, в котором указано, что в судебном заседании Тюменского районного суда Тюменской области ФИО1 высказался словами грубой нецензурной брани; копия постановления Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по результатам рассмотрения постановления дознавателя ОД МО МВД России «Тюменский» С о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; протокол осмотра места происшествия от <.......>, согласно которому был осмотрен кабинет <.......> Тюменского районного суда <.......>

Все приведенные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют.

Мотивированный вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам апелляционного представления, приговор содержит сведения, предусмотренные ст.304 УПК РФ, в том числе, во вводной его части указаны необходимые данные о судимостях ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки утверждению прокурора, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Неуказание во вводной части приговора одного из государственных обвинителей, не является основанием для признания его незаконным и не ограничивает прав на обжалование судебного акта.

Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и ст.69 УК РФ со ссылкой на кассационное постановление от <.......> которым отменен приговор мирового <.......> на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияет, поскольку суд первой инстанции не может учитывать при назначении наказания сведения, содержащиеся в отмененном приговоре.

При назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, отвечает принципу справедливости, соразмерности содеянному, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве расследования не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области З. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: