Решение по делу № 2-2193/2023 от 12.09.2023

УИД: 38RS0029-01-2023-001165-49 Дело № 2-2193/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее по тексту – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Р.С.» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет N42№, а также предоставлен кредит в размере 91320,94 рублей.

Договор был заключен в порядке, предусмотренным статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Условиями договора, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащим уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение договорных обязательств, ответчик возврат задолженности не производит.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160568,62 рублей, из которых: сумма основного долга - 89439,58 рублей, проценты по кредиту -6810,93 рублей, комиссия за РКО – 61018,11 рублей, плата за пропуск платежей по графику - 3300 рублей.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 160568,62 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4411,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности по заявленным требованиям банка.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор N51189687, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет № а также предоставлен кредит в размере 91320,94 рублей.

В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на 1096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами по 5090 рублей, дата платежа 21 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств за ответчиком числиться задолженность по кредитному договору в сумме 160568,62 рублей, из которых: сумма основного долга - 89439,58 рублей, проценты по кредиту -6810,93 рублей, комиссия за РКО – 61018,11 рублей, плата за пропуск платежей по графику - 3300 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-9).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел первый и последней платеж в сумме 5090 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате досрочно задолженности по кредитному договору в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 39 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вышеуказанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 40 оборот), который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот).

В связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, который истек с момента выставления заключительного счета - ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заявление о вынесении судебного приказа предъявлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении тринадцати лет с момента окончания срока исковой давности, что подтверждается материалами дела

При этом истцом не представлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению и судебные расходы понесенные истцом по данному гражданскому дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) взыскании задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.