Решение

Именем Российской Федерации

29.06.2022 г.

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2022 по иску ... ... и ... ... к ........., адрес... об установлении факта родственных отношений, признании ответственным за захоронение, признании завещаний недействительными,

Установил:

Истцы ... ... и ... .... обратились в суд с иском к ответчикам ........., ГБУ г.... об установлении факта родственных отношений, признании ответственным за захоронение, признании завещаний недействительными. В обоснование исковых требований указали, что они являются наследниками по закону к имуществу фио, умершего 06.02.2021 г., так как ... ... является двоюродной сестрой, а фио... племянницей наследодателя, однако документы, подтверждающие родственные отношения не сохранились, в связи, с чем истцы просят установить факт родственных отношений, а также переоформить ответственного за захоронение фио на ... ... В период жизни, фио оставил в пользу ...фио и ... ..., которое должно быть признано недействительным, так как наследодатель на момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, поскольку страдал различными заболеваниями, поэтому завещание является недействительным по основаниям ст. 177 адрес.

В судебном заседании представитель истцов ... ... и ... ... на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчики ... .... и фио... и их представитель, иск не признали, указав, что истцы не представили достаточных доказательств, подтверждающих их доводы.

В суд ответчик ... явку представителя не обеспечл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лица нотариус г.Москвы фио, фио, Управление адресМосквы явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.2021 г. умер фио Из материалов дела следует, что В период жизни, фио оставил завещание от 27.01.2021 г. в пользу ...фио, удостоверенное нотариусом г.Москвы фио, исполняющей обязанности нотариуса фио, а также завещание от 22.12.2020 г. в пользу фио ...фио момент смерти, фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва. адрес.

В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст.ст. 1118, 1119, 1124, 1130 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Вновь составленное завещание отменяет предыдущее. В силу требований ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

... ... и фио... в обоснование исковых требований указали, что на момент составления завещаний фио не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, поскольку страдал различными заболеваниями, в том числе злоупотреблял алкогольными напитками.

На основании определения Перовского районного суда г.Москвы в ПКБ № 1 им. фио была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио На разрешение экспертов были поставлены вопросы в каком психическом и физическом состоянии находился фио в момент удостоверения завещаний и мог ли в момент составления завещаний по своему физическому и психическому состоянию отдавать отчет своих действий, понимать их значение и руководить ими. Из выводов заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио усматривается, что фио в юридически значимый период обнаруживались неуточненные психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют зафиксированные в представленной медицинской документации сведения о злоупотреблении алкогольным напитками и диагностированном на этом фоне циррозе печени, что подтверждается посмертно диагностированный характерной для хронической экзогенной интоксикации (алкогольного генеза) полиогранной паталогией (алкогольной мелкоузловой цирроз печени, алкогольная кардиомиопатия. Алкогольная энцефалопатия) с установлением прямой причинно-следственной связи развившихся вследствие указанной паталогии осложнений (полиорганная недостаточность с преобладанием печеночно-поенной недостаточности, как осложнение хронической алкогольной интоксикации) с наступлением смерти фио. Однако, дифференцированно оценить психическое состояние фио степень выраженности имевшихся у него в юридически значимый период психических расстройств и ответить на вопрос, мог ли он в момент составления завещания от 27.01.2021 г. понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в связи с отсутствием описания его состояния (включая психическое) в указанный период.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальное познания и длительных стаж работы в области медицины. Для работы экспертов представлена вся необходимая медицинская документация, касающаяся состояния здоровья фио

По мнению суда, истцы ... ... и фио... в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что фио в момент составления завещания находился в таком состоянии, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем нет оснований для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. В данном случае, судом учитывается, что на учет в ПНД наследодатель фио не состоял, в представленных медицинских документов отсутствуют сведения о его психическом состоянии, в связи, с чем доказательств того, что в юридически значимый период он не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить не представлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, ФИО1, ...фио, которые показали, что знали фио, однако они не замечали за ним какого-либо странного поведения и неадекватных поступков.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, ..., ...фио, суд считает, что их показания не являются объективными доказательствами психического состояния фио, так как свидетели не обладает медицинскими познаниями.

Таким образом, оснований для признания завещания недействительным не имеется, поэтому в этой части иска следует отказать.

Довод истцов о том, что наследодатель страдал различными заболеваниями и злоупотреблял спиртными напитками, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как судом истребована вся необходимая медицинская документация, касаемая состояния здоровья фио, однако объективных данных, свидетельствующих описание его психического статуса в юридически значимый период отсутствуют, поэтому истец не представил суду убедительных и бесспорных доказательств того, что фио в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Довод о том, что наследодатель не мог составить завещание в пользу посторонних лиц, поскольку в силу закона наследодатель по своему усмотрению вправе составить завещание любому лицу, что не является подтверждением того, что фио не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить.

Разрешая требований фио... и ... ... об установлении факта родственных отношений, суд считает, что истцы не представили бесспорных и убедительных доказательств того, что ... ... является двоюродной сестрой, а фио... племянницей наследодателя, поскольку письменных доказательств не представлено, а представленные фотографии об этом не свидетельствуют, в связи, с чем в этой части иска следует отказать.

Разрешая требования фио... и ... ... о признании ответственным за захоронение, суд не находит оснований для их удовлетворения. В данном случае, истцы не подтворили родственные отношения с наследодателем фио Из материалов дела следует, что фио захоронен на участке № 167, на Николо-Архангельском кладбище, где ответственным за захоронение признана ... ....

Согласно ст. 8 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

В силу п.2.13 Постановления Правительства Москвы от 8 апреля 2008 года N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

В данном случае, ...фио не предоставил своего согласие на переоформление ответственного за захоронение, соответственно в силу закона отсутствуют правовые основание для удовлетворения требований в данной части.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ... ... и ... ... к ........., ГБУ г.... об установлении факта родственных отношений, признании ответственным за захоронение, признании завещаний недействительными надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ... ... и ... ... к ........., ГБУ г.... об установлении факта родственных отношений, признании ответственным за захоронение, признании завещаний недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: